EEUU busca nacionalizar bancos mientras se desploman las bolsas

Esta propuesta pretende “recapitalizar” el sistema / Los bancos empezarán a prestarse entre ellos y a sus clientes / Esta fórmula “mágica” se está volviendo la favorita entre los políticos y financieros en Washington y Nueva York / El problema es que los encargados de salvar el sistema son los mismos que llevaron al mundo a esta crisis10 de octubre de 2008 / Al no lograr descongelar los mercados de crédito ni frenar las consecuencias de esta crisis, a pesar de la aprobación de más de un billón de dólares en rescates financieros hasta la fecha, el gobierno de George Bush confirmó que considera nacionalizar parte de los principales bancos de EEUU, algo que hasta hace unas semanas hubiera sido impensable para un régimen cuyo estandarte ha sido el llamado “libre mercado”.
El paquete de rescate de 700 mil millones de dólares aprobado la semana pasada, le otorga la autoridad al Departamento de Tesoro de “inyectar” liquidez directamente a los bancos, con el objetivo de descongelar el flujo de crédito que está paralizando a todo el sistema financiero. A cambio de esa “inyección”, el gobierno puede volverse accionista, es decir uno de los propietarios de los bancos protegidos.
La idea es que al “recapitalizar”, los bancos empezarán a prestarse entre ellos y a sus clientes. Esta propuesta, parecida a la que ya está empleando el gobierno de Gran Bretaña con sus bancos, aparentemente se está volviendo la favorita entre los políticos y financieros en Washington y Nueva York.
De hecho, el secretario del Tesoro, Henry Paulson, aludió a ella en conferencia de prensa. “Emplearemos todas las herramientas que nos han dado el máximo efecto, incluyendo fortalecer la capitalización de instituciones financieras de todo tamaño”.
Paulson advirtió una vez más que “se requiere paciencia, porque el tumulto no se acabará pronto”, que “tenemos que reconocer que aun con las nuevas autorizaciones del Tesoro, algunas instituciones financieras fracasarán”, y el enfoque es limitar el “riesgo sistémico” de cualquier fracaso de un banco individual.
Bush busca “tranquilizar”
La Casa Blanca anunció que el presidente Bush hablará a la nación este viernes para intentar tranquilizar a la ciudadanía. “Los estadounidenses deben estar confiados en que todo esfuerzo se está tomando para estabilizar a nuestros mercados”, declaró la vocera presidencial Dana Perino.
A la vez, para este fin de semana se anunciaron dos cumbres financieras, con el presidente George Bush reuniéndose con los ministros financieros del Grupo de los Siete este sábado en Washington, mientras se informó de una “reunión especial” de funcionarios de finanzas del Grupo de los 20 (las 20 economías “más grandes” del planeta).
El subsecretario del Tesoro, David McCormick, emitió una declaración en la cual afirma que “el tumulto es un fenómeno global. Todos somos afectados por él, y ahora más que nunca se necesita una colaboración internacional fortalecida para buscar soluciones colectivas, lograr mercados financieros estables y eficientes, y restaurar la salud a la economía mundial”.
El problema es que los encargados de salvar el sistema son los mismos que llevaron al mundo a esta crisis y tal vez eso no nutría mucho la “confianza” que permanece extraviada.
Mientras tanto, los ciudadanos que confiaron sus ahorros al mercado, los sindicatos y otras organizaciones e instituciones que depositaron sus fondos de jubilación para sus integrantes, han perdido más de 2 billones de dólares, en lo que para muchos sin dinero se siente como un atraco.
“Estamos fregados, ahora nadie se podrá jubilar. Todos tendrán que trabajar hasta que se mueran, pero ahora ni hay empleos”, sostuvo un economista sindical a La Jornada, y recuerda un verso de una canción del cantautor legendario Woody Guthrie en su balada sobre el delincuente Pretty Boy Floyd: “algunos te roban con una pistola de seis balas / y algunos te roban con una pluma fuente”.
La Jornada de México.

Diez preguntas sobre la crisis

El analista Michel Collon explica a través de un cuestionario, que cuenta con diez preguntas y respuestas, la actual financiera desatada por Estados Unidos. Crisis que ha generado un efecto en cadena en las economías dependientes del imperio del norte y en los países llamados desarrollados.

Lea también

No funcionó: Wall Street se derrumbó luego de la aprobación del plan
Crisis del capitalismo: EEUU destina 700 mil millones de dólares para rescatar bancos
Los rostros, los hechos y los números de la tragedia
Por: Michel Collon

1. ¿Subprime?

El punto de partida es una auténtica estafa, ya que los bancos occidentales han ganado una enorme cantidad de dinero a costa de los hogares estadounidenses con dificultades a los que extorsionaban con enormes reembolsos. Y diciéndoles que si no eran capaces de pagar, les quitarían sus casas por cuatro duros.

2. ¿Es sólo una crisis bancaria?

No, en absoluto. Se trata de una verdadera crisis económica que ha comenzado en el sector bancario, pero cuyas causas son mucho más profundas. En realidad, toda la economía de Estados Unidos vive a crédito desde hace 30 años. Las empresas se endeudan por encima de sus posibilidades, el Estado también se endeuda por encima de sus posibilidades (para hacer la guerra) y sistemáticamente se ha estimulado a los ciudadanos a endeudarse, la única manera de mantener, artificialmente, el crecimiento económico.

3. ¿La causa real?

Por supuesto, los medios de comunicación tradicionales no nos dicen nada. Y sin embargo, las subprimes no son más que la punta del iceberg, la manifestación más espectacular de una crisis general de superproducción que golpea a Estados Unidos, pero también a los países occidentales. Si el objetivo final de una multinacional consiste en despedir trabajadores masivamente para hacer el mismo trabajo con menos personas, si además se bajan los salarios por todos los medios y con la ayuda de los gobiernos cómplices, ¿A quién van a vender sus mercancías los capitalistas? ¡No han parado de empobrecer a sus clientes!

4. ¿Sólo es una crisis que hay que superar?

La historia demuestra que el capitalismo ha ido siempre de una crisis a otra. Y de vez en cuando, con una «buena guerra» para salir de ella (eliminando a sus rivales, empresas e infraestructuras, lo que permite posteriormente un bonito «relanzamiento»). En realidad, las crisis también son un período que aprovechan los «gordos» para eliminar o absorber a los más débiles. Es lo que ocurre actualmente en el sector bancario estadounidense, o en el caso de BNP que se traga a Fortis (y todo esto no ha hecho más que empezar). Pero, si la crisis refuerza la concentración del capital en manos de un número aún más pequeño de multinacionales, ¿cuál será la consecuencia? Estos súper grupos tendrán todavía más medios para eliminar o empobrecer la mano de obra y así convertirse en una competencia aún más fuerte. Por lo tanto, volvemos a la casilla de salida.

5. ¿Un capitalismo sobre bases éticas?

Hace ciento cincuenta años que nos lo prometen. Hasta Bush y Sarkozy lo han hecho. Pero en realidad, es tan imposible como un tigre vegetariano o una nube sin lluvia. Y es que el capitalismo se basa en tres principios: 1) La propiedad privada de los grandes medios de producción y financiación. No es la gente la que decide, sino las multinacionales. 2) La competitividad: ganar la guerra económica, es decir, eliminar a los rivales. 3) El máximo beneficio: para ganar esta batalla no basta con tener unos «beneficios normales o razonables», sino que hay que conseguir un grado de beneficios que permita a las empresas distanciarse de sus competidores. El capitalismo no es más que la ley de la selva, como ya escribía Karl Marx: «Al capital le horroriza la ausencia de beneficio. Cuando presiente un beneficio razonable, se envalentona. Al 20%, se entusiasma. Al 50% es temerario. Al 100% arrasa todas las leyes humanas y al 300% no se detiene ante ningún crimen».

6. ¿Salvar a los bancos?

Por supuesto, hay que proteger a los clientes de los bancos. Pero en realidad, lo que está haciendo el Estado es proteger a los ricos y nacionalizar las pérdidas. Por ejemplo, el Estado belga no tenía 100 millones de euros para ayudar a la gente a mantener su poder adquisitivo, pero para salvar a los bancos ha encontrado 5.000 millones en dos horas. Miles de millones que nosotros tendremos que rembolsar. Lo irónico es que Dexia era un banco público y Fortis se ha tragado un banco público que funcionaba muy bien. Gracias a ello, sus dirigentes y accionistas han hecho negocios mágicos durante veinte años. Y ahora que la cosa no funciona, ¿se les pide a estos dirigentes que paguen los platos rotos con el dinero que han estado ganando y que se han guardado? No, ¡se nos pide que paguemos nosotros!

7. ¿Los medios de comunicación?

Lejos de explicarnos todo esto, los medios fijan su atención en los aspectos secundarios. Nos dicen que habrá que buscar los errores, a los responsables, combatir los excesos y bla, bla, bla. Sin embargo, no se trata de tal o cual error, sino del sistema. Esta crisis era inevitable. Las empresas que se están derrumbando son las más débiles o las que han tenido menos suerte. Las que sobrevivan, tendrán aún más poder sobre la economía y sobre nuestras vidas.

8. ¿El neoliberalismo?

La crisis no ha sido provocada, pero sí acelerada, por la moda neoliberal de los últimos veinte años. Los países ricos han intentado imponer este neoliberalismo en todo el tercer mundo. Así, en América Latina, como acabo de estudiar durante la preparación de mi libro «Los 7 pecados de Hugo Chávez», el neoliberalismo ha hundido en la miseria a millones de personas. Pero el hombre que ha lanzado la señal de la resistencia, el hombre que ha demostrado que se podía resistir al Banco Mundial, al FMI y a las multinacionales, el hombre que ha enseñado que había que darle la espalda al neoliberalismo para reducir la pobreza, este hombre, Hugo Chávez, no deja de ser satanizado a golpe de mentiras mediáticas y difamaciones. ¿Por qué?

9. ¿El tercer mundo?

Sólo se nos habla de las consecuencias de la crisis en el Norte. En realidad, todo el tercer mundo sufrirá gravemente a causa de la recesión económica y de la bajada de precios de las materias primas que provocará la crisis.

10. ¿La alternativa?

En 1989, un famoso autor estadounidense, Francis Fukuyama, nos anunciaba «El Fin de la Historia»: el capitalismo había triunfado para siempre, aseguraba. No ha hecho falta mucho tiempo para que los vencedores se estrellen. La humanidad necesita realmente otro tipo de sociedad. Porque el sistema actual fabrica miles de millones de pobres, hunde en la angustia a quienes tienen (provisionalmente) la «suerte» de trabajar, multiplica las guerras y arruina los recursos del planeta. Pretender que la humanidad está condenada a vivir bajo la ley de la selva es tomar a las personas por imbéciles. ¿Cómo debería ser una sociedad más humana, que ofrezca un porvenir digno para todos? Este es el debate que todos tenemos la obligación de emprender. Sin tabúe

EL SOCIALISME PER A RICS DE L'ADMINISTRACIÓ BUSH

Xavier Zambrano 


"Privatitzar els beneficis, socialitzar les pèrdues", aquesta és la consigna que sembla regir la política econòmica del govern nord-americà. En una completa inversió del neoliberalisme del laissez faire, la nova doctrina neocon és tapar els forats ocasionats pels deliris financers dels banc d'inversió amb carretades de diner públic.

Bancs hipotecaris com Fannie Mae i Freddie Mac són, sota qualsevol variant d’escrutini comptable, tècnicament insolvents. Així ho afirma, entre d’altres, William Poole, expresident de la Reserva Federal de Saint Louis. Aquesta situació equival a un completa disfunció del sistema financer, ja que aquestes entitats garanteixen el 40% de tots les hipoteques dels EUA. Com poden doncs obrir les oficines cada matí amb aquest gegantí forat comptable a la rebotiga? L’explicació cal cercar-la en l’anomenada "discount window" o finestreta amb descompte, el mecanisme que permet a la Reserva Federal prestar diners a curt termini a entitats financeres per fer front a problemes de liquidesa. Aquesta finestreta, reservada fins ara a bancs tradicionals i situacions d’emergència s'ha obert ara, amb llarguesa inusitada, a bancs d’inversió i bancs hipotecaris. La Reserva Federal presta diners a aquests bancs amb un interès que ronda el 2%, xifra que, atesa l’actual inflació, equival a regalar-los diner gratis.
Ben Bernanke ja havia advertit en una conferència de novembre de 2002 que no tindria miraments a l’hora d’imprimir diners. Va afirmar que, si és necessari per estimular l’economia, el govern ha de "llançar diners des d’helicòpters". El problema és que els helicòpters de Bernanke darrerament només sobrevolen certs barris, concretament certs carrers com ara Wall Street. En una altra conferència d’octubre de 2004, "Helicòpter Ben" com se’l coneix des de la famosa boutade, va afirmar que "l’especulació és bona per la societat. En el cas del petroli l’activitat especuladora garanteix que una part del petroli produït es retira de circulació i es guarda per possibles interrupcions o escassetats del subministrament". Certament, Gordon Gekko, el personatge emblema dels yuppies dels vuitanta a la pel·lícula Wall Street estaria orgullós d’aquesta versió moderna dels seu "greed is good" ("la cobdícia és bona").

La conseqüència de tanta impressió de diners és una inflació galopant que també estem patint a Europa. Sota aquest angle, podríem definir la inflació com un impost sobre la classe mitja i baixa que permet un flux continu de diner gratis cap els bancs d’inversió. El preu de no deixar fer fallida al grapat de bancs que han assumit riscos immoderats és deixar l’economia domèstica en un defalliment absolut.

EL SENADOR DE IU, NUET, DENÚNCIA LA SUMISIÓN DE CARLOS DÍVAR A LA JERARQUIA CATÓLICA

El Senador de Izquierda Unida, Joan Josep Nuet ha denunciado el gesto "no democrático" del nuevo Presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, Carlos Dívar, de celebrar una "Misa de Apertura de Tribunales" como primer acto institucional en su nuevo cargo, ya que muestra en palabras del Senador "una sumisión intolerable de uno de los tres poderes de un estado que no es confesional, a la jerarquía católica, en la persona de su máximo representante conservador, Antonio María Rouco"

Según el Senador, la amistad que profesan Carlos Dívar y el cardenal Antonio María Rouco, así como la confesada catolicidad del letrado, en ningún caso le deben hacer olvidar que representa a un pilar institucional de un estado aconfesional que "se rige por el imperio de la ley y no por el imperio de la Iglesia Católica". Para Nuet los pactos en la justicia entre el PSOE y el PP pueden representar en ocasiones como esta una involución dificilmente aceptable para los sectores progresistas de nuestra sociedad que defienden la laicidad y la libertad de culto en nuestro país, así como la definitiva separación de los poderes públicos de la iglesia.

EUIA i la situació a Bolívia i Veneçuela

Davant la gravetat dels esdeveniments que han succeït a Bolívia i Veneçuela en les darreres hores, des de EUiA de Catalunya

DENUNCIEM l´escalada pro colpista que s´ha anat succeint en les zones secessionistes de l´Est de Bolívia contra el poder democràtic i legalment establert, i contra el govern legítim del president Evo Morales. Aquests esquadrons de vàndals actuen violentament com a bandes terroristes de provocadors i sabotejadors a les ordres, les indicacions, la direcció i coordinació de la ultra dreta separatista i facciosa de les prefectures d´aquelles províncies, de les oligarquies financeres i terratinents, de les grans fortunes burgeses amb ostensibles formes i continguts racistes i feixistes, dels interessos de les grans corporacions transnacionals que històricament han depredat el país, seguint les directrius del govern dels EE.UU de Nord Amèrica, declarat enemic del procés democràtic que Bolívia desenvolupa cap a la seva sobirania nacional, el control dels seus recursos, la justícia social, l´equitat, els drets civils i cap el socialisme. Aquesta política encapçalada pel MAS, ha rebut recentment el recolzament de la majoria del poble, amb un 68% de recolzament a les urnes.

Davant d´aquesta situació d´avançament sostingut, de consolidació, de progrés de les reformes del govern de Morales, la ultradreta separatista, els interessos neo lliberals, el departament d´exteriors nord americà i la seva ambaixada a La Paz, detentada pel tristament famós Philip Goldberg, autèntic dinamiter violent de l´ex Yugoslàvia i amic de rellevants sagues familiars de croates pro nazis, han decidit una ofensiva de violència urbana i d´agressions a interessos nacionals que abonen un terreny per a la confrontació armada i un clima bèl•lic que propiciï el intervencionisme “yanqui”.

Aquesta situació va obligar, en legítima defensa, a la declaració de “Non Grata” de la presència del citat ambaixador i a la seva expulsió posterior, tot i conèixer la previsible i furibunda resposta per part del prepotent govern dels EE.UU.

RECOLZEM la decisió sobirana del govern de Bolívia en defensa de la seva integritat i de la seva legitimitat democràtica, contenint, a més, una resposta de força legal contra aquells esvalotadors mercenaris i que té dret a aquest exercici, així com a les accions legals i diplomàtiques que emprengui.

També donem suport al recolzament immediat i incondicional que el govern “bolivarià” de Veneçuela ha ofert a Bolívia i al seu govern, procedint, a la vegada, a l´expulsió de la representació “yanqui” diplomàtica a Caracas, veritable centre logístic del colpisme insurreccional contra el president Chávez, a qui afirma pretendre “eliminar” amb total impunitat i en el més ranci estil del colpisme dels EE.UU a LlatinoAmèrica, que aquests dies recorda el 35è aniversari del cop militar i els assassinats massius a la Xile de Pinochet. Però avui, Bolívia i Veneçuela, i altres països de la regió, molts més, no repeteixen les condicions d´aquella conjuntura política de 1973. Així els hi ha recordat el president Hugo Chávez. Així els hi recordem milions de persones d´aquest planeta que exigim: Bush, fora les mans de LlatinoAmèrica!!

Amb Morales, amb Chavez Salut, força i solidaritat amb els pobles i governs de Bolívia i Veneçuela!!

Asediados por los huracanes

No nos habíamos repuesto todavía del impacto emocional y los daños materiales ocasionados por el huracán Gustav en la Isla de la Juventud y Pinar del Río, con vientos de fuerza inusitada, cuando comenzaban a llegar noticias de las invasiones del mar por el Hanna, y la peor de todas: que el huracán de gran intensidad Ike, girando hacia el suroeste debido a la presión de un fuerte anticiclón al norte de su trayectoria, batiría más de mil kilómetros a lo largo y ancho del territorio nacional.

esto significa finalmente que todo el país será afectado por los tres huracanes, y en algunos puntos, dos veces.

¿Dónde quedarán un racimo de plátanos, una fruta o los vegetales de un huerto intensivo? ¿Dónde un cultivo de frijoles y otros granos? ¿Dónde un campo de arroz o caña? ¿Dónde un centro de producción avícola, porcina o lechera? Toda la nación ahora está en lo que en guerra se llama alarma de combate.

Los problemas planteados en la reflexión que calificaba al Gustav de golpe nuclear se han multiplicado. Los principios que deben guiar nuestra conducta siguen siendo iguales, sólo requieren esfuerzos incomparablemente mayores.

La Defensa Civil no perdió un minuto. Los que ostentan responsabilidades en el Partido y el Gobierno se han movido en todas partes. Los cuadros deben exigir disciplina, contener emociones y ejercer autoridad. La televisión, la radio y la prensa escrita asumen una gran responsabilidad en el ejercicio de sus tareas informativas.

El mundo ha observado con admiración la conducta de nuestro pueblo frente a los azotes de Gustav. Mientras los enemigos se frotaban cínicamente las manos, los amigos, como se ha evidenciado, son muchos y están decididos a cooperar con nuestro pueblo. Las semillas de solidaridad sembradas durante largos años fructifican por todas partes. Aviones rusos y de otros países llegaron rápido desde miles de kilómetros de distancia con productos que se miden no por su volumen o su precio, sino por su significado. Donaciones de pequeños Estados como Timor Leste, mensajes de países importantes y amistosos como Rusia, Viet Nam, China y otros, expresaron la disposición de cooperar todo lo posible en los programas de inversión que debemos acometer de inmediato para restablecer la producción y desarrollarla.

La hermana República Bolivariana de Venezuela, y su presidente Hugo Chávez, han adoptado medidas que constituyen el más generoso gesto de solidaridad que ha conocido nuestra patria.

Pienso que por duros que sean los golpes recibidos y por recibir, nuestro país está en condiciones de salvar vidas de cubanos, y las familias recibirán ayuda material y alimentaria el tiempo necesario hasta que se recupere en el más breve plazo posible la capacidad de producir alimentos. Esa ayuda no puede ser igual en todos los municipios, porque no en todos son iguales los daños ni igual el tiempo que cada uno requiera para recuperarse.

Estamos asediados en este instante por los huracanes. Más que nunca se impone la racionalidad y la lucha contra el derroche, el parasitismo y el acomodamiento. Hay que actuar con absoluta honestidad, sin demagogia ni concesión alguna a la blandenguería y el oportunismo. Los militantes revolucionarios tienen que ser ejemplo. Deben dar y recibir confianza. Entregarlo todo por el pueblo, hasta la vida si fuera necesario.

Fidel Castro Ruz
Septiembre 7 de 2008
5 y 29 p.m.

Fraude fiscal y gasto público

Se han publicado recientemente varios informes en España y en Europa que tienen una gran relevancia para el debate que está teniendo lugar en nuestro país, sobre cómo incrementar los fondos públicos para responder a las urgentes necesidades de las comunidades autónomas. El primer informe es un documento preparado por GESTHA, técnicos hacendistas de la Agencia Tributaria del Ministerio de Econo- mía y Hacienda del Gobierno espa- ñol. Los informes de GESTHA han mostrado en el pasado gran certeza en sus análisis, lo cual les ha dado una credibilidad que entra en conflicto a menudo con las declaraciones oficiales del ministerio. Este informe, presentado en la Universidad Internacional Menéndez y Pelayo en El Escorial este verano, documenta que el fraude fiscal en España supuso en el 2005 (el último año en que el Ministerio de Economía y Hacienda ha publicado los datos de los que GESTHA deriva sus cifras) nada menos que 88.617 millones de euros, fraude realizado a la Agencia Tributaria (58.676 millones) y a la Seguridad Social (29.941 millones).
Para darnos cuenta del significado de estas cifras, tenemos que saber que el déficit de gasto público social de las comunidades autónomas, responsables de los servicios públicos del Estado del bienestar de España, es, precisamente, de 85.000 millones de euros. Es decir que para alcanzar el nivel de gasto público social de los países que tienen el mismo nivel dedesarrollo económico que el nuestro, deberíamos añadir a nuestro gasto público social (el más bajo de la UE-15) otros 85.000 millones que podrían conseguirse a partir de recaudar los impuestos de los que defraudan al fisco. Puesto que la gran mayoría de los que defraudan al fisco son personas que gozan de rentas superiores, mientras que las que utilizan los servicios públicos sociales, son personas de rentas medias y bajas (las clases populares), puede
entenderse que la gran mayoría de la población desea que se corrija este fraude fiscal. Un 82% de la población (según datos del informe de la European Network of Social Research del 2007) dice que el Estado debería corregir el fraude fiscal (el porcentaje mayor de la UE-15). Según el informe de GESTHA, los empresarios declaran una renta recibida entre 5.646 euros y 6.346 euros menos que los asalariados. España es el único país donde los empresarios y profesionales declaran menos que los trabajadores.
El segundo informe es un análisis del gasto público en los países de la OCDE, los más ricos del mundo, publicado por una red de investigadores de gran solvencia y prestigio internacional --Francis G. Castles (editor) The Disappearing state?, 2008--. Tal estudio muestra cómo el Estado español es el que gasta menos (0,06% del PIB) en recoger los impuestos (tax collection), 30 veces menos, por cierto, que Suecia (0,32%). Tal información no consta en el informe de GESTHA, aun cuando éste hace una crítica muy dura a la dirección del Ministerio de Economía por la pobreza de recursos (incluyendo inspectores fiscales) que la Agencia Tributaria tiene, así como por las prioridades establecidas para tal Agencia.
Otro informe, contenido en el trabajo de GESTHA, es el análisis de lo que significará la eliminación del impuesto de patrimonio aprobada por el Gobierno Español este agosto, cuyos fondos eran asignados a las comunidades autónomas. Según los últimos datos disponibles (los del 2005), tal impuesto significó 1.400 millones de euros, y (en contra de lo que indicó el Gobierno español para justificar su eliminación) es altamente progresivo. Mientras que la mayoría de declarantes pagaban 178 euros o menos, tal impuesto gravaba primordialmente a las grandes propiedades con valor muy superior al promedio declarado (y ello pese al gran fraude que existe también en esta declaración de la propiedad: solo 727 declarantes indicaron tener patrimonio de más de 10 millones de euros, cuando, según las propias fuentes del
ministerio, hay 3.299 personas que tienen tal patrimonio).
La eliminación de ese impuesto tendrá dos consecuencias. Una es la reducción de los fondos del Estado. De no eliminarse, esos 1.400 millones de euros podrían ir a cubrir el déficit de gasto público en la financiación de los servicios de dependencia de las comunidades autónomas, que es de 1.200 millones de euros. La otra es el incremento de la regresividad del sistema fiscal, aumentando las desigualdades sociales. En el estudio del análisis internacional del gasto público citado anteriormente, se puede ver que, a mayor desigualdad de renta en un país, (España es, con EEUU, uno de los países de la OCDE con más desigualdades), mayor es el gasto público en policía y seguridad. España es el país, tras EEUU, con mayor porcentaje de tal gasto: 2,1% del PIB, y EEUU, 2,2%. Como contraste,Noruega, 0,9%; Suecia, 1,3%, y Dinamarca, 0,9%, son los países que gastan menos en policía y seguridad y tienen menos desigualdades. Si la desigualdad aumenta, lo hace también el gasto necesario para mantener el orden establecido. Y hay mucho orden que proteger en España.
Vemos, pues, que, si hubiera voluntad política, los fondos para resolver el déficit social de las comunidades autónomas podrían obtenerse. No es un problema financiero o económico, sino político.

* Catedrático de Políticas Públicas (UPF).