jueves, 10 de mayo de 2012

Conferència Jordi Miralles i Conte “Catalunya avui: unitat i alternatives”



(8 de maig de 2012)

1.- Introducció

Gràcies per haver acceptat la invitació a la Conferència “Catalunya avui: unitat i alternatives d’esquerres” i gràcies, també, a totes les persones que m’han fet arribar el seu interès de ser-hi, però que els ha estat impossible d’assistir-hi.

Vull agrair al periodista Manel Mateula seva presentació. I agrair, especialment, la presència del Miguel, el pare de l’Isma, un dels dos estudiants de l’AEP, que van estar del 29 de març fins al 4 de maig, injustament, privats de llibertat.

Comdiu el títol em centraré en la Catalunya d’avui, des d’una triple perspectiva:

1) Catalunya avui, en un context d’involució a Espanya i a Europa

2) Catalunya avui, elgovern de CiU trenca el model social

3) Què fer? idees, alternatives i unitat, per a passar del patiment a l’esperança

Unes reflexions, dades i propostes, intentat posar llums llargues,des de l’esquerra, sense la cotilla temporal del procésassembleari d’EUiA ja que, d’aquí poques setmanes es celebra la 6a Assemblea Nacional, ideixaré -després de 10 anys- la coordinació general.

1.- Catalunya avui, en un context d’involució a Europa i Espanya

Vivim una crisi econòmica -d’implicacions socials- però també una crisi política, institucional i cultural, que afecten la democràcia, els drets i les llibertats. La pregunta que es fa la majoria de la gent és,com serà la sortida a la crisi? Una crisiprovocada per l’acció especulativa del capital financer, i que ens porta a un cicle de recessió prolongada. És a dir, quines conseqüències per a les seves vides, i quines conseqüències socials, econòmiques, polítiques i mediambientals.

Tothom coincideix que res serà igual, però de no modificar-se les tendències actuals,ja sabemla resposta a la pregunta:conseqüències negatives per a les classes populars –ara i en el futur- per les involucions i contrareformes en el model social, els serveis públics, les relacions laborals, la democràcia i la política.

Els treballadors, les treballadores i la majoria de la ciutadania, estan perdent conquestes socials i laborals. La majoria de la ciutadania i les classes populars veuen retallats drets, i es limita la democràcia i la política per part dels mercats, institucions europees i governs conservadors.

Les contradiccions democràcia o mercats, persones o especulació,invertir en educació i salut o salvar bancs (com de nou vam conèixer ahir, amb Bankia), són evidents. Per això la sortida insolidària a la crisi econòmica a Europa pot fer saltar pels aires l’Estat del Benestar i portar-nos un canvi de model social, que castiga les classes populars d’avui, hipotecael futur de les joves generacions i limita la democràcia.

Avui és compleixen 67 anys de la fi de la segona Guerra Mundial. Un drama bèl•lic amb milions de morts i importantíssimes conseqüències per una llarga postguerra. Avui, també, estem patint les conseqüències d’una guerra econòmica amb negatives repercussions per a milions de persones a Europa.

1.1- Una Europa social idemocràtica

L’abast de la crisi i l’origen dels atacs a la democràcia i als drets de les persones necessiten d’una resposta a nivell europeu, i les eleccions a França i Grècia ho confirmen. La crisi és financera i econòmica, amb greus conseqüències laborals i socials, però també és una crisi de l’actual model d’Unió Europea (UE).

El Consell d’Europa -des de maig de 2010- i la Comissió i el Banc Central Europeu (BCE), han imposat polítiques d’austeritat, basades en la retallada del gasto públic i les contrareformes estructurals. Aquestes polítiques han fracassat pels seus resultats per a les persones i l’economia, i també políticament, com hanmostrat les eleccions franceses i gregues.

El Grup d’ICV-EUiA, al Debat parlamentari sobre la reactivació econòmica, del passat mes d’abril, vam dir que:

“Aquestes polítiques, caracteritzades per les restriccions financeres dràstiques, la imposició de polítiques de disminució de la despesa i la capacitat d’endeutament i dèficit públics als Estats membres, estan portant als nostres països a una espiral de creixent recessió econòmica, destrucció dels sectors productius, manca de crèdit, d’atur, pèrdua de drets socials i laborals, degradació dels serveis públics i empobriment de les nostres societats.”

Per això ICV-EUiA defensem que es “reformi el Tractat de Funcionament de la UE per mitjà d’un procés obert i participatiu, i que es doti d’un autèntic govern econòmic europeu que impulsi noves polítiques econòmiques, financeres i monetàries basades en una veritable solidaritat entre els estats membres, que modifiquin els objectius d’estabilitat pressupostària amb un doble objectiu: la recuperació de l’economia i la creació d’ocupació, amb una fiscalitat pròpia, capacitat per endeutar-se -per mitjà de l’emissió d’eurobons- que permetin, rebaixar la pressió sobre el deute públic dels estats, reduint els interessos i finançar polítiques anticícliques a la UE.”

Vam proposar al BCE “polítiques monetàries expansives i actuar com a garant d’últim recurs del deute dels estats i dels eurobons” i que les polítiques econòmiques, fiscals i financeres de la UE tinguin en compte les necessitats i requeriments de les comunitats subestatals, amb competències legislatives, com Catalunya”.

Els dirigents sindicals europeus, amb Toxo i Méndez al capdavant, a l’article:Por un nuevo contrato social europeo, publicat al 6 de desembre de 2011 a El País, afirmaven que “les polítiques d’austeritat de la UE per a sortir d’aquesta crisi han fracassat (i) que no són temps de governs de tecnòcrates, sinó de donar més terreny a la democràcia social i política i a la participació ciutadana” i més enllà del “canvis” de polítiques que proposaven, afirmen que “el moviment sindical europeu no està defensant una posició de part”, que els sindicats defensen “interessos generals i contribueixen a cercar solucions a la greu crisi que viu Europa”, i per això proposen, de manera molt intel•ligent, “un nou contracte social i econòmic amb l’activa participació dels interlocutors socials”. Un nou contracte a Europa basat en “l’ocupació, els salaris, les pensions, la protecció per desocupació, l’educació i la salut (...) el pacte fiscal i les polítiques redistributives de la riquesa (...) els valors i els principis democràtics.”

El Partit de l’Esquerra Europea (PEE), des d’una convicció europeista i des de l’afirmació:d’Europa si, però no així;i fent ús de la recent aprovada Iniciativa Ciutadana Europea, ha posat en marxa una campanya de recollida de signatures per a la creació d’un Fons Social de Desenvolupament, contraposat al Fons d’Estabilitat Financera de la UE. Aquest Fons Social ha de servir per a finançar inversió pública pera crear llocs de treball, investigació infraestructures i polítiques ambientals.

La primera volta de les eleccions franceses, la victòria d’Hollande en segona volta i els resultats a Grècia, obren la porta a l’optimisme. A França acaba l’etapa Sarkozy i s’obre l’esperança per Europa. El missatge del poble francès, com també del poble grec, diu als seus mandataris i a la UE actual, que així no, que no estan disposats a que se’ls arrabassin drets i llibertats. Però alhora, també, confirmen algunes constants de l’actual panorama polític europeu, al rebutjar les mesures que estan deteriorant les condicions de vida de la majoria: canvis en la representació política, un encert de les propostes de front ampli i d’esquerres –amb Front de Gauche a França i Syriza a Grècia-;que França serà un assaig per a recuperar el socialisme a Europa (la socialdemocràcia no està acabada ni a Catalunya, ni a Espanya, ni a Europa, com alguns equivocadament defensen amb anàlisi només electorals i d’igualar erròniament el PP al PSOE, i pas d’anàlisi de formacions socials i d’estructures de classe);el suport en aquestes eleccions encara important de suport als representants de les polítiques d’ajust, i la perillosa consolidació i creixement d’opcions feixistes.

Unitat i alternatives des de la política,les esquerres,el sindicalisme i la societat civil europea. A Europa necessitem d’un ampli acord social i de les forces progressistes europeistes.Un programa i una acció conjuntesper a una política europea de progrés que modifiqui la situació de greus contrareformes que estem vivint a la UE.Les conseqüències socials, econòmiques i polítiques de la crisi financera, pel projecte d’UE són immenses. Està en joc, ni més ni menys, que el futur de la democràcia a Europa.

De no contribuir urgentment a canviar la situació, la idea d’una Europa social, democràtica i de les persones, pot acabar entre el descontent i el populisme, i pel creixement de les desigualtat, la injustícia i la insolidaritat.

1.2.- El govern del PP i la coalició populista

Des de primers d’any governa a l’Estat espanyol el Partit Popular (PP). El PP va aconseguir la majoria absoluta en un context d’hegemonia de valors de la dreta i d’avenç dels populismes d’extrema dreta a Europa.

Cal ser conscients que el govern del PP no és, només, un govern ultraconservador i centralista, que ho són i molt. El govern del PP és l’expressió política d’una dreta política que forma partd’una coalició populista a l’Espanya del segle XXI, que te arrels, components i tuf franquistes. Una coalició populistaque en formen part: la caverna judicial, certs grups de comunicació, el PP com expressió política partidària, l’Opus i la jerarquia catòlica, la FAES isectors del poder econòmic oligàrquic i financer.

Una coalició populistaque, amb el govern Rajoy, impulsa una segona transició a Espanya. Per això, part del seu programa són: la contrareforma laboral, privatitzar serveis i empreses públiques, retallada de drets i de l’estat del benestar, recentralització de l’Estat,pèrdua de competències pel món local, nous impostos indirectes, allargar la vida de les nuclears, convertir les caixes en bancs.

Un programa amb polítiques que allunyen més l’equitat, la justícia social i els drets de les persones i dels pobles, i que deterioraria el medi ambient.

Una dreta al govern i una coalició populista que pretenen, també, posar fi a contrapoders sindicals, socials, polítics i institucionals. El PP busca, ambcanvis legislatius i els grups de comunicació que l’acompanyen, fomentar la por, la resignació i l’individualisme dels sectors populars, per aprofundirmés en l’hegemonia conservadora, i el creixement del populisme, el centralisme i l’abstenció-social i electoral- entre els sectors populars.

Davant d’aquest panorama és imprescindible que les forces d’esquerres i progressistes, tinguem molt clar alhora de la lluita política, dels acords i de les aliances socials, com es caracteritza aquest bloc dominant oligàrquic i aquesta coalició populista, encapçalada políticament pel PP.

La dreta política, econòmica i institucional espanyola pretén imposar unes polítiques per a derrotar-nos en tot els pilars de la democràcia, entesa en el sentit econòmic, polític, social i cultural. Per tal de trencar aquest bloc dominant, les forces progressistes i d’esquerres (la social i la política) han de guanyar primer la base social, amb un programa democràtic, per a recuperar després a les urnes, des del pluralisme i la unitat, un model de societat per a les persones i els pobles, que està en perill i va prenent forma més pública cada divendres.

2.- Catalunya avui, el govern deCiU trenca el model social

És una evidència que avui a Catalunya es viu pitjor, des de que governa CiU. Una situació social, econòmica, democràtica i ambiental pitjors, i aquesta no ho és, només, per la crisi global i la situació a Europa o per les polítiques del govern Rajoy i per algunes herències del govern Zapatero.

Les retallades del Govern d’Artur Mas són els efectes d’una causa: la transició cap a un nou model social (conservador). Una transició per a transformar l’Estat del Benestar, basat en la pèrdua de la universalització de drets, limitar la igualtat d’oportunitats i rebaixar l’autonomia de les persones, per la qual cosa CiU fomenta la provisió privada i la mercantilització Per això la dimensió brutal de les retallades, el dogmatisme en les polítiques d’austeritat i el classisme en la inexistent política de nous ingressos, per a una fiscalitat més progressiva.

Artur de Mas l’any 2008 va posar rumb capdel dret a triar, la seva Itaca del dret a triar. I dir dret a triar, no ha estat un error. És bo recuperar la seva conferència, el 20 de novembre de 2008, on va parlar de dret a decidir, però també del dret a triar, i com sempre en aquest país quan es fa referència a temes nacionals: dret a decidir o pacte fiscal, no es presta atenció a les qüestions socials, o es posen cortines de fum des del catalanisme conservador i els tertulians que l’acompanyen (abans i ara). I cal recordar, que el dret a triar es va anunciar -l’any 2008- coma columna vertebral de la política social de CiU, per a transformar l’estat del benestar.

Una transformació anunciada i que estan aplicant. Buidant de contingut social la política de la Generalitat, per continuar el que van deixar a mitges en 23 anys de govern. El dret a triar necessita d’una Generalitat esquifida de polítiques públiques i socials, i de menys administració pública, per a deixar lespolítiques socials en mans del mercat.

Això és el neoliberalisme: l’Estat mínim. Tot el contrari d’avançar en l’estat del benestar per aconseguir una societat més justa, igualitària i amb polítiques redistributives. Les retallades no és adaptar l’estat del benestar, és la seva minimització. Per això les retallades són els efectes d’una causa: un nou model social conservador, no només injustes retallades.

Un model social (conservador), amb l’adopció demesuresen educació, salut, serveis socials, funció pública i fiscalitat, que estan a les antípodes de l’estat social i de dret. L’adaptació de l’Estat del Benestar consisteix, per a CiU, en avançar més en la mercantilització dels serveis públics essencials i la crisi l’excusa per executar-ho: l’any 2008 ja ho va anunciar.

2.1.- Quina és la Catalunya d’avui? Com viuen avui la majoria dels catalans i les catalanes?

Les eleccions catalanes del 28-N de 2010van suposar una majoria conservadora al Parlament i, per tant, un canvi de govern. Aquesta nova situació està comportant un aprofundiment de les desigualtats i, alhora, del conflicte social.

CiU va arribar a guanyar les eleccions sense donar a conèixer el seu programa de govern, o millor dit, tenim només com a programa la caiguda del govern catalanista i d’esquerres.

Un any i mig desprès que Artur Mas és President, queden clares les conseqüències per a les persones, els serveis,la funció pública i pel territori. L’aplicacióde les receptes més ultraliberals a l’economia: retallar en despesa social, educació, sanitat, cultura... i no aconseguir més ingressos amb impostos als que més tenen, més guanyen i més contaminen; queda clar que tornen, també, alsantics conceptes conservadors respecte el mediambient i el territori, les famílies i la seguretat, el pluralisme i els mitjans de comunicació...

Els pressupostos de la Generalitat de 2012, han comportat noves retallades de serveis bàsics. Una fiscalitat que suposa un nou pas enrere en l’equitat i empitjora la vida quotidiana de les classes treballadora i mitjana. I la reducció d’aportacions al món local, que incideix negativament en la qualitat dels serveis públics municipals.

L’atur de gener a febrer ha augmenta un 1,4% (interanual): 8.738 persones; i al maig estem prop de les 700.000 persones.

La taxa d’atur dels joves menors de 25 anys, és el 43,1%. Al 201117.000 joves han anat a l’atur, i gairebé 100.000 joves d’entre 18 i 35 anys aniran a l’estranger, la majoria per buscar feina.

El 60 % dels assalariats cobren menys de 1.000 euros ila pensió mitjana és de 750 euros i la renda agrària ha caigut, en els darrers anys, un 40%.

Els treballadors afectats per ERO a Catalunya s’han disparat un 59,4%, de gener a març: 20.761 treballadors/es (13.024 l’any passat).Els ERO han augmentat el 47%amb la reforma; els 3 primers mesos s’han presentat 1.428 (970 l’any passat).

La contrareforma afecta totsels sectors productius. Industria: 737 expedients (un 41,6%) amb un repunt del 166%. Sector serveis: 292 ERO(un 20,9%)amb un creixement del 128%. Construcció: 252 expedients ( un 17,6%) i un augment del 10,5%.

Tots els indicadors, amb alguna excepció com el turisme, ara són pitjors que fa sis mesos i que fa un any, fins i tot les exportacions han deixat de créixer. L’ICF només ha prestar un 35% del que tenia previst.

Pel que fa a les prestacions a les persones aturades, al febrer, cobren prestació 455.374 (70,93%,-1,3% que el mes anterior) i no cobren 186.574 (29,07%).

L’any 2011: 78 accidents mortals laborals(creix el 26 %) i un increment de les malalties professionals. Catalunya te 1 inspector de treball per cada 28.000 treballadors, mentre que la mitjana de la UE (15) és d’1 inspector cada 10.000.

El Departament d’Empresa i Ocupació, ha reduït el pressupost el 7,4% i acumula una reducció del 28,7% entre el 2010 i el 2012.

Respecte els empleats públics estem per sota de la mitjana espanyola, un 9,8% dels ocupats, i bastant més per sota de la mitjana europea. Pèrdua del poder adquisitiu dels empleats públics. Reducció del 15% de la jornada i del salari pels interins, molts dels quals cobraran entre 600 i 700 euros.

El frau fiscal equival al 22% del PIB.

La desigualtat s’ha incrementant: 1 de cada 5 catalans pateix pobresa (20,4%); 200.000 llars a Catalunya no tenen cap membre treballant. La distribució de la riquesacada vegada és més desigual.

Es restringeix l’accés a la renda mínima d’inserció (18.000 persones), a les prestacions socials de caràcter econòmic i aposten per prestacions a cuidadors no professionals, en detriment de les places públiques o desenvolupar la figura de l’assistent personal.

S’elimina el caràcter permanent de les prestacions per al pagaments de lloguers, els desnonaments a Catalunya el 2011 van ser 6.789, un 2,2% més que l'any 2010, ipassen a la mínima expressió els recursos per a la rehabilitació i la construcció d’habitatges públics.
A Ensenyament i Salut es redueixen el Pressupost el 4,9% i el 4,8% respectivament. Les reduccions acumulades per CiU, des del 2010, són del 12% i l’11% respectivament.

El 2011 Catalunya es situava el darrer dels països de la UE en despesa en salut+educació (7,7% del PIB), el 2012 ens quedarem en el 6,5% del PIB, la meitat de la mitjana UE-27: el 13%.

És creen nous impostos a la malaltia i nous copagaments (farmàcia i hospitalari).S’amplien les llistes d’espera el 42%, es deteriora el servei públic de salut i es privatitza.

Més diferències entre alumnes i centres, menys equipaments i beques menjador (el 20 % de l’alumnat ha deixat de dinar a les escoles). Més alumnes per aula, menys mestres i menys escola inclusiva.

Increment abusiu de les taxes universitàries, que pot arribar al 66%. La despesa en universitats per càpita i any: Catalunya 127€; Espanya 140€; França 408€; Holanda 324€.

La taxa a la justícia posa fi a l’accés universal i al principi d’una justícia igual per a tothom, com a base de l’Estat de dret.

Pugen les tarifes del transport públic i es tanquen línies. Puja el cànon de l’aigua, amb poca equitat. La cooperació al desenvolupament, en 2 anys,l’han retallat un 70% i la conservació del medi natural és redueix el 20%.

Aquestes dades confirmen que mai un govern a Catalunya havia estat tant insensible i tant classista. Mai un govern català havia estat tant submís als dictats econòmics dels mercats i a l’oligarquia espanyola, i tant lluny de les necessitats de les persones. Mai un govern català havia estat tant dirigit per les escoles de negocis i lobbyes (els conseller Boi Ruiz i Mena, Salvador Alemany al CAREC, el grup Godó a TV3...) i tant lluny de les classes populars. Mai un govern català havia menystingut tant el diàleg, la concertació i el pluralisme.

Les retallades del govern Mas no són conjunturals, ni temporals.CiU pretén substituir els serveis universals, l’autonomia personal i la igualtat d’oportunitats, per la reducció dels serveis públics, la seva mercantilització i privatització.

3.-Què fer? idees, alternativesi unitat, per a passar del patiment a l’esperança

Què fer i com fer-ho? Aquestes són les preguntes que sempre ens acompanyen a persones i forces que volem avançar cap a una societat d’homes i dones lliures i iguals, en una terra habitable.

Què fer i com fer-ho, en les condicions concretes d’avui? És per això, que em va resultar molt suggerent unes preguntes d’en Salvador Giner, a El Periòdico, de 6 de març de 2011, i reproduïdes al número 177 dels Quaderns de Cristianisme i Justícia:

“Per què costa tant ser d’esquerres? No hauria de ser fàcil i normal que un ciutadà amant de la llibertat, de la igualtat d’oportunitats, de l’autodeterminació dels pobles, de la redistribució de la renda i de l’equitat, mostres una elemental simpatia pels governs que posen aquests valors elementals? No és cert que els valors de qualsevol societat decent són precisament els de l’esquerra i no uns altres? El que és terrible és que no es pugui trobar cap resposta fàcil a aquesta pregunta.”

Per això, crec útil posar en comú quin és el terreny de joc per les forces de l’esquerra a Catalunya:

1. En el terreny cultural i dels valors
2. En terreny institucional
3. En el terreny de l’organització social i les respostes cíviques

1.- Unterrenycultural i de valorson l’hegemonia de la dreta dificulten propostes i models comunitaris:

El neoliberalisme, no només té conseqüències econòmiques: degrada la política i la democràcia.

Vivim una desvalorització d’allò que és públic, reduint les persones de la condició de ciutadans a la d’usuaris, consumidors i clients, deixant de banda el més específic de la condició humana: la seva dimensió social.

Creix la por i la inseguretat en el present i el futur, bases del pensament reaccionari i l’acceptació de les retallades com a sacrificis inevitable.

L’individualisme, debilita el compromís cívic i social, i pretén fer més febles a entitats, organitzacions i moviments socials.

S’han viscut canvis profunds en les relacions laborals, amb conseqüències de major complexitat per a l’acció del moviment sindical i les esquerres.

Les conseqüències de la crisi més la corrupció, són la base del populisme i de la negació de la política.

El mitjans de comunicació fan política, sense passa per les urnes.

2.- Un terreny institucional amb majoria de CiU a Catalunya (tal i com ha estat caracteritzada anteriorment) i majoria del PP i la coalició populista a Espanya (tal i com ha estat caracteritzada anteriorment).

3.- En el terreny de l’organització i les respostes socials, s’estan produint significatives, diverses i àmplies respostesciutadanes i sindicals de canalitzaciódels conflictes a Catalunya.S’ha anat mostrat, de manera creixent i confluent, el rebuig ales retallades, al desmantellament de l’estat delbenestar i al canvi de les relacions laborals, que hipotequen el futur i condemnamilers d’homes i dones a noves desigualtats, més pobresa i més atur.

També s’ha expressat el rebuig a una manera de fer política i la seva complicitat amb els interessos privats.S’ha expressat la necessitat de major participació, de major transparència i que la política, va més enllà de les representacions institucionals.
És molt important el manteniment i l’avenç de la unitat d’acciói les alternatives que va donant el sindicalisme de classe, CCOO i d’UGT a Catalunya i a Espanya,per a frenar les devastadores conseqüències de la crisi per a la gent treballadora i l’aposta per a la creació d’ocupació, la defensa de l’estat del benestar i la recuperació econòmica.

Són molt importants les plataformes creades arreu del territori (salut, educació, hipoteques...) per tal de defensar-se de les retallades i lluitar per objectius específics. Són molt importants les experiències i energies del 15M, que es tornaran a expressar el proper 12 de maig. Són molt importants les iniciatives unitàries per a defensar les llibertats, que Felip Puig, Jorge Fernández-Díaz i una part de la justícia, pretenen limitar.

I són molt importants, pel present i el futur, els ponts que s’estan establint en la societat civil entre el sindicalisme, el moviment veïnal, les AMPAS, entitats de defensa de la salut pública, organitzacions juvenils, moviments en xarxa, entitats ecologistes..., per tal d’aflorar el conflicte i acumular forces, recuperar el sentit comú i l’esperança, i presentar alternatives a les polítiques de CiU.

Les forces d’esquerres hem de tenirmolt en compte aquestes situacions, pensant el les base sociali la lluita per l’hegemonia, per tal de contribuir a l’esperança. És a dir,per poder avançar cap a una nova majoria de progrés cal que ens apliquem la màxima –més que mai- de que “la societat es transforma, transformant, en el si de la societat”,per la qual ens cal promoure –de manera decidida- debat d’idees, alternatives i amplies unitats.

Debat d’idees front l’hegemonia conservadora. Alternatives per una democràcia social i una nova majoria social. (i) Unitats de les esquerres, en l’actual fase de la lluita de classes.

Una fase-des del meu punt de vista-de lluita de posicions iper l’hegemonia de les idees del sentit comú progressista. Una fase de recomposició i actualització de les forces populars i d’esquerres, pel segle XXI.

A.- Debat d’idees front l’hegemonia conservadora

Les esquerres que vulguin disputar l’hegemonia a la dreta han de tenir un discurs i un llenguatge propis. Un relat propi de la realitat, en base a conceptes polítics i valors que permetin confrontar el seu model social, econòmic, polític i cultural al de les dretes, és a dir la democràcia.

L’esquerra ha de recuperar la lluita ideològica. I en la batalla de les idees, l’esquerra, ha de recuperar el sentit a conceptes com llibertat, igualtat, treball, justícia, progrés, solidaritat, públic, comunitat, esperança, republicanisme... no en un sentit propagandístic, sinó en funció d’una pràctica social i política que reconstrueixi, de nou, els nexes entre societat, política i institucions.

Una pràctica arrelada a la societat i a la quotidianitat de la gent. Una praxis lligada a les activitats on es desenvolupa la vida quotidiana de les persones, i amb un discurs més global. Un relat complert del per quèla realitat d’avui és així, i les alternatives donar. Quines alternatives possibles i com es construeixen de manera compartida, per persones, societat civil organitzada i àmbits institucionals.

Un discurs i un llenguatge propi amb conceptes polítics i valors que la gent pugui acceptar i fer seus, perquè connecten amb les seves experiències, necessitats i les seves aspiracions. Uns valors i unes pràctiques que els permeti qüestionar i rebutjar el model social, econòmic, polític i cultural de les dretes i participar –de manera comunitària- en la construcció d'alternatives democràtiques.


B.- Alternatives per una democràcia social i una nova majoria social

A més d'aquest relat propi, és necessari definir un nou programa social, democràtic i nacional, de lesforces progressistes catalanes. Un programa de democràcia social i per que l’economia estigui al servei de les persones:

1.-Un nou model productiu amb creació d’ocupació i equilibri territori. L’aposta per l’economia productiva, la Catalunya industrial i del coneixement, les polítiques socials, el treball digne i l’economia verda.Un nou model productiu socialment just i ecològicament sostenible.

2.- Defensa i millora dels serveis públicsper a mantenir la seva universalitat i qualitat, per tal de garantir la igualtat d’oportunitats i l’autonomia personal. Especialment en educació i la salut públiques.

3.- Assegurar la xarxa de serveis socials de qualitat, el sistema públic de pensions i l’aplicació dela llei de la dependència. Eradicar la pobresa i els nou circuits d’exclusió social.

4.- Una aposta decidida per la sostenibilitat, el transport públic, les energies renovables i contra el canvi climàtic. Impuls del món rural i del sector agroalimentari.

5.- Fiscalitat justa, per que pagui més qui més te, més guanya i més contamina.

6.- Defensa de les llibertats, individuals i col·lectives.

7.- Assegurar la igualtatefectiva entre homes i dones, el drets de la joventut i la igualtat de drets i deures de les persones immigrats.

8.- Actualització del catalanisme popular,del federalisme al independentisme. Impuls de l’autogovern,dret a decidir i defensa de la llengua i de la cultures catalanes.

Si es coincideix en que la contradicció és entre mercats i democràcia, són moments de la democràcia social. Per la qual cosa calem amplis acords per a una nova majoria social, entre les forces progressistes a Catalunya, com a base necessària per a disputar-li l’hegemonia i per a ser alternativa al que representa CiU a la societat catalana i al Govern.

Aquesta és una de les qüestions que, de manera més recurrent, se’ns planteja des de dirigents sindicals de CCOO i UGT, responsables d’organitzacions de la societat catalana i activistes contra les retallades. És a dir, les forces progressistes hem de donar esperança a la lluita, i si no ho és des de l’acord i l’entesa, no serà possible.

Les forces d’esquerres, EUiA i la coalició ICV-EUiA en especial, han de treballar per aconseguir una majoria de progrés que hauria de sobrepassar l’esquema electoral i els acords entre les forces polítiques, i basar-se en aliances socials i un moviment cívic, amb anàlisis compartides i accions conjuntes (com ja està passant) que promogudes i protagonitzades, des de la societat civil, impulsin les iniciatives polítiques i institucionals.

Un moviment cívic que, pensat en la majoriade la societat i pel futur de la gent jove, tinguiel protagonisme del sindicalisme i l’associacionisme, del teixit empresarial productiu i del petit comerç, del món universitari de la cultura, del món rural i del territori.

És en aquest sentit que trobo molt important, però s’ha de practicar, el que va aprovar el PSC, en el seu darrer Congrés, en la resolució:Per una Aliança Social de Progrés:

“Catalunya necessita obrir una nova etapa basada en el diàleg i l’entesa entre tots i totes els progressistes.

Hem de ser capaços d’aglutinar en un projecte compartit, de gènesi horitzontal i cooperativa, totes les persones, col•lectius, associacions, centrals sindicals, organitzacions professionals, entitats ciutadanes progressistes... susceptibles de sumar-s’hi. Només així, la nostra voluntat d’articular un lideratge majoritari de progrés per a Catalunya.

Cal impulsar un ampli moviment de base social, política i cultural, que integri tots els homes i dones, tot els segments socials que, a Catalunya, comparteixen els valors de llibertat i justícia social; un moviment que ens permeti consolidar efectius, recuperar confiances perdudes i incorporar els grups socials emergents, particularment els més joves, amb les noves formes de relació i de comunicació que els són pròpies. A partir d’aquest vast moviment, ha de ser possible articular una Aliança Catalana de Progrés que esdevingui majoritària de cara a l’any 2014.

Una aliança que no pot fer-se “des de dalt”, sinó que ha de fer-se “des de baix”, des de la societat, per tal que adquireixi l’envergadura i la força necessàries. I perquè el projecte de progrés a Catalunya no pot limitar-se a una obra de govern, sinó que també ha de generar valors, ha de democratitzar la societat, ha d’animar la iniciativa social, ha d’afermar-nos com “un sol poble”.”

Fins aquí la cita. D’acord des de l’esquerra transformadora, i disposat a caminar junts per aquest camí, que doni esperança compartida d’una sortida progressista al compromís i a les lluites de les classes populars a la Catalunya d’avui.

Unes pràctiques per a construir unes bases de llarg abast i que vagi més enllà del nou cicle electoral. Les esquerres hem d’aprendre, autocriticament, de les experiències dels 7 anys dels governs catalanistes i d’esquerres, d’un govern sense les complicitats socials necessàries per impulsar i/o consolidar propostes de canvi.

És en aquest sentit, també, que per remoure la situació social i política d’avui, que la coalició ICV-EUiA ha situat, de manera intel·ligent, unes propostes de fons que, amb l’objectiu d’implicar la societat civil, ens permeti sortir de l’actual situació catalana:

1)Un Pacte fiscal de rendes, per a la sostenibilitat i la qualitat dels serveis públicsque permeti l’increment dels ingressos tributaris amb figures que garanteixin una fiscalitat més justa i redistributiva.

2) Un Pacte Social per a una sortida solidària a la crisi. Convocant una taula de diàleg amb els agents socials (associacions empresarials, sindicats, sectors socials i forces polítiques) per a consensuar un pacte solidari per sortir de la crisis, que inclogui les mesures fiscals, les prioritats de l’ajustament pressupostari i de dinamització de l’economia, creació d’ocupació i que tingui el combat contra la pobresa com a prioritat.

3) Un nou model productiu per a la creació de l’ocupació i l’equilibri territorial, basat :

-En el sector primari, l’agricultura ecològica, el sector forestal i la protecció del medi ambient.
-En la industria, concertant estratègies per la reactivació de la indústria a Catalunya, per la   recuperació econòmica, basat en la innovació i l’exportació, la captació d’inversions, i la mobilitat, les energies renovables i els serveis lligats a les polítiques de sostenibilitat.
-En els serveis públics, la salut l’educació i en l’atenció a les persones i la dependència.
-En el sector cultural i de l’audiovisual.
-En la potenciació de les empreses de l’economia social i el cooperativisme.
-En un model turístic que tingui en compte els valors paisatgístic, culturals, gastronòmics, naturals i socials del país.
-En una administració de la Generalitat que garanteixi les polítiques públiques i l’exercici de l’autogovern.

4) El catalanisme popular i el dret a decidir

La lluita per trencar l’hegemonia del nacionalisme conservador i ser alternativa, no serà possible si no es dona també en el terreny nacional.23 anys de pujolisme van deixar moltes adherències socials i mediàtiques, i un nivell d’hegemonia molt important sobre el catalanisme.

Avui, després de la sentència de l’Estatut, la ruptura del pacte constitucional de 1978 i els processos de recentralització del PP, res tornarà a ser igual.

La nació catalana no pot continuar rebent un “no” com a resposta a la necessitat de més democràcia, distribució del poder i millorade finançament, i negar –des de fora- el fet diferencial català,amb atacs a la llengua i a la cultura catalanes.

L’esquerra ha d’assumir que la permanència del debat sobre les relacions Catalunya-Espanya i el model d’estat, respon a una de les contradiccions que te el capitalisme a l’estat espanyol, com d’altres com són capital-treball, mediambientals o de gènere, i respon a la voluntatdel poble d’avançar en l’autogovern i els drets nacional.

I per fer front a l’hegemonia del nacionalisme conservador, ens cal actualitzar el catalanisme popular. El catalanisme popular també com idea alternativa de país, on incloure les dues cares d’una nació: els drets socials de les persones i la voluntat de ser. El catalanisme popular, com a punt de trobada de federalistes i independentistes, des de la defensa del dret a decidir. El catalanisme popular, com a expressió d’amistat i cooperació amb d’altres pobles.

C) Unitat de les esquerres

La unitat de les esquerres ha estat, és i serà, una tarja de presentació i compromís actiu de la meva activitat política. Una unitat de les esquerres orientada en un doble objectiu:

1) Recomposar l’espai de l’esquerra transformadora, que va saltar pel aires –equivocada i irresponsablement- amb el trencament del PSUC.

2)Treballar per la unitatplural de les esquerres, en l’acció social i a les institucions, des del reconeixement del seu pluralisme. Les esquerres a Catalunya som plurals, per la seva estructura social, composició de classe, pel fet nacional i la nostra rica història.

En aquest sentit vull reivindicar, de nou, aquest reconeixement plural i de concreció programàtica, que ens va porta a prendre les decisions a ICV-EUiA, PSC i ERC, per a tirar endavant el govern catalanista i d’esquerres, de 2003 a 2010.

Ens aquests 7 anys Catalunya va canviar per a be (tot i les coses a millorar i d’altres que no compartíem) i, des de que ha tornat la dreta al Govern, les coses han empitjorat per a les persones i pel territori. Be, però avui no es tracta de parlar del Govern d’esquerres i catalanista.

Però del que si n’estic convençut, i la història ens ho ha mostrat, que sense una unitat de les esquerres –des de la pluralitat, posada al dia i amb un programa- no serà possible una nova majoria d’esquerres alternativa a CiU.

Les conseqüències de les polítiques del govern de CiU (i del PP) ens permeten una nova relació entre les forces d’esquerres, treballada sobre la base dels problemes de les classes populars.

Les importants lluites socials i sindicals necessiten, també, d’una cultura de major coincidència en l’esfera social (ens ho demana la gent que es mobilitza), de més col·laboració en el terreny institucional (ens ho proposem quan venen a reunir-se al Parlament) i de complemetarietat per a poder ser alternativa de govern a CiU i PP.

Les lluites d’avui també necessiten d’un horitzó d’esperança per a les persones que es mobilitzen i que volen que es canviïn les polítiques, des de noves majories progressistes.

França i Andalusia són dos exemples que, en altres indrets, apunten en la bona direcció de col·laboració i acords entre les forces per a frenar la dreta i aconseguir noves majories progressistes

Nous horitzons per a l’esquerra transformadora, ecologista i nacional
Des del naixement d’EUiA, ara fa 12 any, un dels seus objectius estratègics a està el compromís per a recomposar i unir l’espai de l’esquerra transformadora a Catalunya. En les cinc assemblees nacionalsha estat un tema central (sempre amb dosis de certa polèmica) i ara, la 6a Assemblea Nacional, discutirà com caminar cap a Un nou espai català de l’esquerra transformadora, ecologista i nacional, aquest és el títol d’una tesi que estan debaten les assemblees d’EUiA.

Vull tornar a afirmar avui, en aquesta Conferència, que l’experiència de la coalició ICV-EUiA va ser un gran encert i que ha estat, i és, molt positiva per a l’esquerra i per Catalunya, tot i les contradiccions viscudes, similar a tot procés de convivència.

Un dels motius de fer aquesta conferència al Col·legi de Periodistes, al qual agraeixo haver-me acollit, és per què aquí l’any 2002 Joan Saura i jo, vam presentar l’acord de coalició d’ICV-EUiA.

Dies després d’aquella presentació, el mes de juliol de 200 -encara no fa 10 anys- publicava un article on deia el següent, just després del referèndum d’EUiA per a constituir la coalició:

“A les forces polítiques situades a l’esquerra del partit socialista se’ns ha criticat, entre d’altres coses, per estar dividits i per presentar-nos per separat a les eleccions. Una competència electoral que ens ha fet més dèbils. Els resultats d’EUiA i d’ICV ho confirmen: milers d’homes i dones d’esquerres ens van retirar la seva confiança electoral.

Per a recomposar l’espai de l’esquerra transformadora i davant el proper cicle electoral, els afiliats d’EUiA i d’ICV han pres democràticament –EUiA mitjançat referèndum el6 de juliol- d’anar junts en una coalició a les pròximes municipals, autonòmiques i generals. Amb aquesta decisió EUiA i ICV han passat, en menys de dos anys, de la confrontació a reconèixer-nos mútuament; de mirar-se de reüll a compartir (...). Ara s’inicia la col·laboració electoral, mantenint la sobirania de cada formació per a ser més forts. (...)

L’esquerra s’uneix, aquesta és la bona noticia (...) Sense mirar al passat i pensant en la nostra gent, els treballadors i les treballadores, ambdues organitzacions han fet un exercici de responsabilitat. L’objectiu és convertir la coalició d’ICV i d’EUiA en decisiva per a un canvi d’esquerres a Catalunya.”

Dos anys després d’aquell article, (juliol de 2004), a la meva intervenció a la 8a Assemblea Nacional d’ICV, deia també:

“Ara fa dos anys, en Joan Saura i jo mateix vam presentar els documents fundacionals de la Coalició ICV-EUiA on dèiem: “L’acord electoral entre ICV i EUiA vol configurar un referent institucional sòlid i perdurable, amb voluntat d’esdevenir l’expressió política de les mobilitzacions socials de caràcter progressista i de contribuir a una majoria plural d’esquerres per governar Catalunya. Volem així generar una dinàmica positiva d’il•lusió per la participació política i la mobilització social”.

Doncs behem aconseguituna dinàmica de suma que, a vegades, a multiplicat. Hem generat il•lusió entre la gent d’esquerres. Hem contribuït a una majoria plural d’esquerres per governar Catalunya i a molts municipis... i ara que fem?”

A la pregunta de “què fem?”, d’aquell 2004,a la 5a Assemblea Nacional (8 i 9 de novembre de 2008) EUiA va donar la seva resposta: ICV-EUiA una coalició política:

“Això vol dir –dèiem fa 4 anys- no limitar-se als espais institucionals compartits, que sigui més participativa i que desenvolupi un veritable govern conjunt de la coalició. A Catalunya (milers) de persones poden votar la coalició, però no esperem que les campanyes electorals i els balanços dels grups institucionals siguin la única font de vincle i adhesió d’aquests homes i dones d’esquerres i ecologistes. Per EUiA, cal desenvolupar totes les potencialitats participatives d’ICV-EUiA al territori i sectorialment. A Aquestes persones se’ls ha d’oferir un àmbit de participació permanent o estable fora de les campanyes electorals.

Aquest salt qualitatiu que proposem a la coalició és necessari (...) ICV-EUiA ha de canviar en positiu per tal d’afrontar els nous reptes” i arribats aquí, fèiem un seguit de propostes per arribar a donar aquest pas endavant necessari.

Avui ens trobem a maig de 2012.I ara a EUiA,a ICV, a les EPM i a moltes persones que no només volen votar-nos, que volen ser protagonistes, ens toca pensar en gran.

Les formacions de la coalició d’esquerres i ecologista coincidim amb la diagnosi del moment,donem alternatives i lluitem junts, però també ho fem junts amb molts sindicalistes, activistes socials, intel·lectuals, votants nostres i votants desconcertats d’altres formacions d’esquerres i abstencionistes d’esquerres.

Per a modificar la realitat i ser més útil,ICV i EUiA necessitem torna a ser valents i estar a l’alçada per a donar noves passes en la unitat de l’esquerra transformadora pel segle XXI.
La coalició neix al segle passat, com a tancament d’unes divisions. Ara necessitem una nova força per aglutinar en un front comú (ampli, d’esquerres) les energies, els esforços i els votants d’esquerres i ecologistes.

Hi ha gent que sabem que vol participar d’aquesta aventura, de la política d’esquerres i ecologista. Hi ha moltes persones d’esquerres –no organitzades políticament- que per la nostra evolució, se sent de tots dos i que per a incorporar-se a la política, permeteu-me, no volen escollir “entre el papa i la mama”, vol estar, participar i decidir amb els seus.

Són sindicalistes (de sindicats diversos), professionals i del món de la cultura, joves que volen més protagonisme, persones immigrades –els nous catalans-, activistes socials, votants i gent d’altres formacions d’esquerres. Cal donar passos i marca un nou horitzó.

Un horitzó en el que també s’han donat passos amb la coalició de la Izquierda Plural, a les passades eleccions generals, que inclou ICV-EUiA, IU, la CHA i diverses forces ecologistes, des del reconeixent al pluralisme i a la diversitat territorial. Un procés obert que necessitarà de noves sumes, coordinacions, coalicions i/o fórmules que es creguin adients, per sumar en un front ampli, de múltiple identitats, amb referents diversos i en un estat plurinacional, a l’esquerra transformadora i ecologista, per tornar a omplir de contingut la democràcia, la defensa del drets de les persones i dels pobles, i contribuir a noves majories progressistes a l’Estat espanyol, front l’hegemonia del PP.

En aquesta trentena anys, des de la recuperació de la democràcia, he aprés -i sabem- que els projectes polítics d’esquerres no són un fi en si mateix ni per pensar en “el nosaltres” (qui així ho viu, s’equivoca, i tard o d’hora els allunya de la gent). La gent no l’interessa el que ens passa, sinó el que proposem i podem fer plegats.

Els projectes polítics útils per a les persones, són uns instruments de participació, canvi i transformació. I avui l’esquerra transformadora, ICV i EUiA, per què és una necessitat per les classes populars i per a la democràcia a Catalunya, han d’impulsar més la participació, els canvis i la transformació,per fer més útil l’esquerra transformadora, ecologista i nacional.

Evidentment que la coalició ICV-EUiA és una bona experiència, i la tornaria a repetir com fa 10 anys, un camí transitat imprescindible per recuperar confiança i nous compromisos de moltes persones que estaven cansades de les divisions dels anys 80 i 90. Ha estat clau per tenir dues legislatures de governs plurals d’esquerres a la Generalitat i majories de progrés a molts ajuntaments, i per ampliar-nos territorialment. Ha estat clau per a modernitzar els programes i traduir en acció institucional les propostes, que van canviar el país i l’autogovern. Ha contribuït –amb d’altres- a mobilitzar pels drets socials i nacionals.

I ara, des del meu punt de vista, ha de ser determinant i posar totes les energies i les potencialitats de la coalició ICV-EUiA: organitzacions, activistes, càrrec electes i votants, a pensar en gran.

La coalició ICV-EUiA ha de ser el punt de partida i el motor –amb moltes persones que simpatitzen i que s’han engrescat de nou en la política, i que ens ho estan fent saber- per aconseguir fer de l’esquerra transformadora, ecologista i nacional, l’expressió política i social de les classes populars i el motor del canvi a Catalunya, la reconstrucció de la democràcia i de la regeneració política.

Els canvis a Catalunya, és evident que serà impossible fer-los sols. Però no serà possible sense nosaltres, les experiències viscudes, des de 2002, ens ho ha anat confirmant.

N’estic convençut-com moltes persones d’EUiA, ICV i EPM, i de moltes persones que no estan als ordinadors com afiliats- que una major força de l’esquerra transformadora, ecologista i nacional, és fonamental per a donar esperança i un horitzó de majories progressistes l’any 2014.

Ampliar l’esquerra transformadora, ecologista i nacional, i la unitat de les esquerres, es per on continuaré desenvolupant la meva activitat política.

Moltes gràcies per la seva atenció.

sábado, 17 de marzo de 2012

J. Fontana: Más allá de la crisis: “lo que tengamos dentro de 5 años será lo que habremos merecido” 


De lo que quisiera hablarles no es tanto de la crisis actual como de lo que está ocurriendo más allá de la crisis: de algo que se nos oculta tras su apariencia. Para explicarlo necesitaré empezar un tanto atrás en el tiempo. Nos educamos con una visión de la historia que hacía del progreso la base de una explicación global de la evolución humana. Primero en el terreno de la producción de bienes y riquezas: la humanidad había avanzado hasta la abundancia de los tiempos modernos a través de las etapas de la revolución neolítica y la revolución industrial. Después había venido la lucha por las libertades y por los derechos sociales, desde la Revolución francesa hasta la victoria sobre el fascismo en la Segunda guerra mundial, que permitió el asentamiento del estado de bienestar. No me estoy refiriendo a una visión sectaria de la izquierda, ni menos aun marxista, sino a algo tan respetable como lo que los anglosajones llaman la visión whig de la historia, según la cual, cito por la wikipedia, “se representa el pasado como una progresión inevitable hacia cada vez más libertad y más ilustración”. Hasta cierto punto esto era verdad, pero no era, como se nos decía, el fruto de una regla interna de la evolución humana que implicaba que el avance del progreso fuese inevitable –la ilusión de que teníamos la historia de nuestro lado, lo que nos consolaba de cada fracaso-, sino la consecuencia de unos equilibrios de fuerzas en que las victorias alcanzadas eran menos el fruto de revoluciones triunfantes, que el resultado de pactos y concesiones obtenidos de las clases dominantes, con frecuencia a través de los sindicatos, a cambio de evitar una auténtica revolución que transformase por completo las cosas. Para decirlo simplemente, desde la Revolución francesa hasta los años setenta del siglo pasado las clases dominantes de nuestra sociedad vivieron atemorizadas por fantasmas que perturbaban su sueño, llevándoles a temer que podían perderlo todo a manos de un enemigo revolucionario: primero fueron los jacobinos, después los carbonarios, los masones, más adelante los anarquistas y finalmente los comunistas. Eran en realidad amenazas fantasmales, que no tenían posibilidad alguna de convertirse en realidad; pero ello no impide que el miedo que despertaban fuese auténtico. En un articulo sobre la situación actual de Italia publicado en La Vanguardia el pasado mes de octubre se podía leer: “los beneficios sociales fueron el fruto de un pacto político durante la guerra fría”. No sólo durante la guerra fría, a no ser que hablemos de una “guerra” de doscientos años, desde la revolución francesa para acá. Lo que este reconocimiento significa, por otra parte, es que ahora no tienen ya inconveniente en confesar que nos engañaron: que no se trataba de establecer un sistema que nos garantizase un futuro indefinido de mejora para todos, sino que sólo les interesaba neutralizar a los disidentes mientras eliminaban cualquier riesgo de subversión. Los miedos que perturbaron los sueños de la burguesía a lo largo de cerca de doscientos años se acabaron en los setenta del siglo pasado. Cada vez estaba más claro que ni los comunistas estaban por hacer revoluciones –en 1968 se habían desentendido de la de París y habían aplastado la de Praga-, ni tenían la fuerza suficiente para imponerse en el escenario de la guerra fría. Fue a partir de entonces cuando, habiendo perdido el miedo a la revolución, los burgueses decidieron que no necesitaban seguir haciendo concesiones. Y así siguen hoy. Déjenme examinar esta cuestión en su última etapa. El período de 1945 a1975 había sido en el conjunto de los países desarrollados una época en que un reparto más equitativo de los ingresos había permitido mejorar la suerte de la mayoría. Los salarios crecían al mismo ritmo a que aumentaba la productividad, y con ellos crecía la demanda de bienes de consumo por parte de los asalariados, lo cual conducía a un aumento de la producción. Es lo que Robert Reich, que fue secretario de Trabajo con Clinton, describe como el acuerdo tácito por el que “los patronos pagaban a sus trabajadores lo suficiente para que éstos comprasen lo que sus patronos vendían”. Era, se ha dicho, “una democracia de clase media” que implicaba “un contrato social no escrito entre el trabajo, los negocios y el gobierno, entre las élites y las masas”, que garantizaba un reparto equitativo de los aumentos en la riqueza. Esta tendencia se invirtió en los años setenta, después de la crisis del petróleo, que sirvió de pretexto para iniciar el cambio. La primera consecuencia de la crisis económica había sido que la producción industrial del mundo disminuyera en un diez por ciento y que millones de trabajadores quedaran en paro, tanto en Europa occidental como en los Estados Unidos. Estos fueron, por esta razón, años de conmoción social, con los sindicatos movilizados en Europa en defensa de los intereses de los trabajadores, lo que permitió retrasar aquí unas décadas los cambios que se estaban produciendo ya en los Estados Unidos y en Gran Bretaña, donde los empresarios, bajo el patrocinio de Ronald Reagan y de la señora Thatcher, decidieron que éste era el momento para iniciar una política de lucha contra los sindicatos, de desguace del estado de bienestar y de liberalización de la actividad empresarial. La lucha contra los sindicatos se completó con una serie de acuerdos de libertad de comercio que permitieron deslocalizar la producción a otros países, donde los salarios eran más bajos y los controles sindicales más débiles, e importar sus productos, con lo que los empresarios no sólo hacían mayores beneficios, al disminuir sus costes de producción, sino que debilitaban la capacidad de los obreros de su país para luchar por la mejora de sus condiciones de trabajo y de su remuneración: los salarios reales bajaron en un 7 por ciento de 1976 a 2007 en los Estados Unidos, y lo han seguido haciendo después de la crisis. Así se inició lo que Paul Krugman ha llamado “la gran divergencia”, el proceso por el cual se produjo un enriquecimiento considerable del 1 por ciento de los más ricos y el empobrecimiento de todos los demás. En los Estados Unidos, que citaré con frecuencia por dos razones –porque disponemos de buenas estadísticas sobre su evolución y porque lo que sucede allí es el anuncio de lo que va a pasar aquí más adelante-, se pudo ver en vísperas de la crisis de 2008 que este 1 por ciento de los más ricos recibía el 53 por ciento de todos los ingresos (esto es más que el 99 por ciento restante). En las primeras etapas este proceso tal vez resultaba poco perceptible; pero cuando sus efectos se fueron acumulando acabaron despertando la conciencia de una desigualdad social en constante aumento. En mayo de 2011 Joseph Stiglitz publicó un artículo que se titulaba: “Del 1%, para el 1% y por el 1%”, donde decía que los norteamericanos, que estaban contemplando cómo se producían en muchos países, por ejemplo en los de la primavera árabe, protestas contra regímenes opresivos que concentraban una gran masa de riqueza en las manos de una élite integrada por muy pocos, no se daban cuenta de que esto ocurría también en su propio país. Este del 1 por ciento ha sido uno de los lemas principales de los movimientos de ocupación que se han desarrollado en diversas ciudades norteamericanas. Pero Krugman ha hecho un análisis aún más afinado que muestra que es en realidad el 0’1 %, esto es el uno por mil de los norteamericanos, los que concentran la mayor parte de esta riqueza. “¿Quiénes son estos del 1 por mil?, se pregunta ¿Son heroicos emprendedores que crean lugares de trabajo? No. En su mayor parte son dirigentes de compañías (…) o ganan el dinero en las finanzas”. Los resultados a largo plazo de la gran divergencia, que se iniciaba en Estados Unidos y en Gran Bretaña en los años setenta y se extendió después a Europa, transformaron profundamente nuestras sociedades. Las consecuencias de una inmensa redistribución de la riqueza hacia arriba no sólo se han manifestado en el empobrecimiento relativo de los trabajadores y de las clases medias, sino que han dado a los empresarios una influencia política con la cual, a partir de ese momento, les resulta cada vez más fácil fijar las reglas que les permiten consolidar su poder. Esta redistribución hacia arriba no es el resultado natural del funcionamiento del mercado, como se pretende que creamos, sino el de una acción deliberada. Su origen es netamente político. El primer programa que inspiró este movimiento lo expresó Lewis Powell en agosto de 1971 en un “Memorándum confidencial. Ataque al sistema americano de libre empresa”, escrito para la “United States Chamber of Commerce”, que se encargó de hacerlo circular entre sus asociados. Powell denunciaba el riesgo que implicaba el avance en la sociedad norteamericana de ideas contrarias al “sistema de libre empresa”, expuestas no sólo por extremistas de izquierda, sino por “elementos totalmente respetables del sistema”, e insistía en la necesidad de combatirlas, sobre todo en el terreno de la educación. El memorándum tenía una primera parte sobre la amenaza que representaban los “estudiantes universitarios, los profesores, el mundo de los medios de comunicación, los intelectuales y las revistas literarias, los artistas y los científicos”, y proponía planes de ataque para limpiar las universidades y vigilar los libros de texto, para lo cual pedía a las organizaciones empresariales que actuasen con firmeza. No me ocuparé ahora de esta batalla de las ideas, que ha llegado hoy al extremo de proponer la eliminación de la escuela pública, sino de otra parte del memorándum que tendría consecuencias más inmediatas y trascendentales. Powell advertía: “No se debe menospreciar la acción política, mientras esperamos el cambio gradual de la opinión pública que ha de conseguirse a través de la educación y la información. El mundo de los negocios debe aprender la lección que hace tiempo aprendieron los sindicatos y otros grupos de intereses. La lección de que el poder político es necesario; que este poder debe cultivarse asiduamente y que, cuando convenga, hay que usarlo agresivamente y con determinación”. Para emprender este programa se necesitaban organizaciones empresariales potentes, que dispusieran de recursos suficientes. “La fuerza reside en la organización, en una planificación y realización persistentes durante un período indefinido de años”. Este llamamiento a la lucha política tuvo efectos de inmediato en la actividad de las asociaciones empresariales y sobre todo de la “United States Chamber of Commerce”, que pretende ser hoy “la mayor federación empresarial del mundo, en representación de los intereses de más de 3 millones de empresas”. Estas asociaciones no solo emprendieron grandes campañas de propaganda, sino que acentuaron su participación en las campañas electorales a través de Comités de Acción Política, en una actividad que ha aumentado considerablemente desde 2009, tras la decisión del Tribunal supremo Citizens United, que ha liberalizado las inversiones de las empresas en la política, en nombre del derecho a la libre expresión (esto es, considerando a las empresas como personas y atribuyéndoles los mismos derechos). La gran cuantía de recursos proporcionados por los empresarios explica, por ejemplo, que la United StatesChamber of Commerce invirtiese en las elecciones norteamericanas de 2010 más que los comités de los dos partidos, demócrata y republicano, juntos. No se trata tan sólo de donativos para las campañas, sino también de formas diversas de pagar sus servicios a los políticos, entre ellas la de asegurarles una compensación cuando dejan la política. Y, sobre todo, de la aactuación constante de los llamados “lobbyists”, que atienden las peticiones de los políticos. En el pasado año 2011 se calcula que las empresas han gastado 3.270 millones de dólares en atender a los congresistas y a los altos funcionarios federales. Las 30 mayores compañías gastaron entre 2008 y 2010 más en esto que en pagar impuestos. ¿Que ha conseguido el mundo empresarial con este asalto al poder? En julio del año pasado, Michael Cembalest, jefe de inversiones de JPMorgan Chase, escribía, en una carta dirigida tan sólo a sus clientes, que se conoció porque la descubrió un periodista, que “los márgenes de beneficio han conseguido niveles que no se habían visto desde hace décadas”, y que “las reducciones de salarios y prestaciones explican la mayor parte de esta mejora”. “La compensación por el trabajo está en los Estados Unidos en la actualidad al mínimo en cincuenta años en relación tanto con las cifras de ventas de las empresas como del PIB de los Estados Unidos”. Otro beneficio indiscutible ha sido la disminución de sus contribuciones al sostén del estado. El peso político creciente de las empresas ha conducido a la situación paradójica de que éstas escapen a la fiscalidad por la doble vía de negociar recortes de impuestos y exenciones particulares, y de tener libertad para aflorar los beneficios en las subsidiarias que tienen en paraísos fiscales, donde apenas pagan impuestos. Un estudio de noviembre de 2011 concluye que el conjunto de las 280 mayores empresas de los Estados Unidos no han pagado en los tres años últimos más que un 18’5 % de sus beneficios. Pero es que una cuarta parte de éstas han pagado menos del 10%, y 30 de las más grandes no han pagado nada en tres años, sino que encima han recibido devoluciones. Lo que se dice de las empresas se aplica también a los empresarios: de 1985 a 2004 los 400 americanos más ricos han pasado de pagar un 29 por ciento de sus ingresos a tan sólo un 18 por ciento, mucho menos que los pequeños comerciantes o los trabajadores a sueldo. Y cuando Obama pretendió que quienes ganasen más de un millón de dólares al año pagasen el mismo tipo que el ciudadano medio norteamericano, no consiguió que el congreso aprobase la medida. Como ha dicho Stiglitz “Los ricos están usando su dinero para asegurarse medidas fiscales que les permitan hacerse aun más ricos. En lugar de invertir en tecnología o en investigación, obtienen mayores rendimientos invirtiendo en Washington”. Hay un tercer aspecto de estos beneficios que es la desregulación de la leyes que controlan algunos aspectos de la actividad empresarial. Un estudio reciente de dos economistas del Fondo Monetario Internacional, que han analizado el papel de las contribuciones económicas de las empresas en la política, llega a la conclusión, que les leo literalmente, de que “el gasto realizado está directamente relacionado con la posibilidad de que un legislador cambie de postura en favor de la desregulación”. Esto, que en el sector de la industria les ha permitido reducir, o incluso anular, los gastos relacionados con el control de la polución, ha tenido en la actividad financiera unas consecuencias que son las que han conducido directamente a la crisis de 2008. Gracias a la supresión de controles sobre sus actividades, que culminó durante la presidencia de Clinton, las entidades financieras pudieron lanzarse a un juego especulativo con derivados y otros productos de alto riesgo, que parecían más propios de un casino de juego que de la banca, mientras los dirigentes de la Reserva Federal estimulaban el optimismo de los especuladores, rebajando los tipos de interés y animando al público a que gastase, a que comprase casas con créditos hipotecarios e invirtiese en operaciones financieras de riesgo. Esta fiebre especuladora se producía en un país que, como resultado de su desindustrialización, estaba convirtiendo en una actividad fundamental el sector FIRE (Finance, Insurance and Real Estate; o sea Finanzas, seguros y negocio inmobiliario). Una desindustrialitzación semejante se ha producido en Gran Bretaña, que de ser “la fábrica del mundo” quiso convertirse en “el banco del mundo”, y que vive ahora con la angustia de lo que puede suceder si pierde esta gran fuente de exportación de servicios, teniendo en cuenta la situación de una economía en que “la demanda doméstica será probablemente escasa en muchos años (…), mientras los consumidores se esfuerzan en hacer frente a sus deudas y el gobierno batalla por reducir el déficit presupuestario”. Nuestra situación es más compleja, ya que si bien hemos perdido el tejido industrial tradicional, contamos con una considerable industria de propiedad extranjera a la que proporcionamos trabajo barato, o sea que nos ha tocado el papel de receptores de la industria que otros países más prósperos deslocalizan, y que conservaremos mientras les sigamos garantizando salarios bajos. Lo cual me mueve a preguntarme cómo se explica que, si el trabajo de nuestros obreros es poco competitivo, como se argumenta para proponerles rebajas de sueldos y derechos, Volkswagen, Ford, o Renault se vengan a fabricar coches aquí. En lo que sí nos vamos pareciendo a las economías avanzadas es en el peso dominante que ha adquirido entre nosotros el sector financiero. La influencia política adquirida por los empresarios explica por qué, cuando se ha producido la crisis -en Norteamérica, en Gran Bretaña o en España- el estado ha corrido a salvar las empresas financieras con rescates multimillonarios; pero no ha hecho un esfuerzo equivalente por remediar la situación de los muchos ciudadanos que pierden sus hogares, al ser incapaces de seguir pagando las hipotecas, ni por asegurar estímulos a las actividades productivas con el fin de combatir el paro. Lejos de ello, lo que se ha hecho, para justificar los sacrificios que se están imponiendo a la mayoría, es difundir la fábula de que la crisis económica se debe al excesivo coste de los gastos sociales del estado, y que la solución consiste en aplicar una brutal política de austeridad hasta que se acabe con el déficit del presupuesto, lo cual, como veremos, resulta imposible a partir de esta política. Merece la pena escuchar esta historia como la cuenta Krugman: “En el primer acto los banqueros se aprovecharon de la desregulación para lanzarse a una especulación desbordada, hinchando las burbujas con préstamos incontrolados; en el segundo las burbujas estallaron y los banqueros fueron rescatados con dinero de los contribuyentes, mientras los trabajadores sufrían las consecuencias, y en el tercero, los banqueros decidieron emplear el dinero que habían recuperado en apoyar a políticos que les prometían bajarles los impuestos y desmontar las pocas regulaciones que se habían impuesto tras la crisis”. ¿Piensan ustedes que esta es una historia exótica, que sólo puede referirse a los Estados Unidos? Pues no; nosotros también tuvimos una burbuja inmobiliaria desbordada, hinchada con los créditos que concedieron bancos y cajas de ahorro. Ahora estamos en el segundo acto, el del rescate “mientras los trabajadores sufren las consecuencias”. Nos queda el desenlace, ese tercer acto que, si no se hace algo para evitarlo, será parecido: esto es, que se recuperarán los bancos, pero no los puestos de trabajo, tal como está ocurriendo hoy en los Estados Unidos. Nadie ignora que la austeridad es incompatible con el crecimiento económico. Peter Radford lo sintetiza en pocas palabras: “La austeridad disminuye una economía. Es un acto de retroceso. Disminuye la demanda. Los ingresos caen. Pagar las deudas a partir de una menor cantidad de dinero significa que hay menos dinero para otros gastos. Del crecimiento se pasa a la decadencia”. Una revisión del pasado demuestra que la política de austeridad nunca ha funcionado y que no tiene sentido en la situación actual. Lo sostiene, por ejemplo, Richard Koo, economista jefe del Nomura Research Institute de Tokio, quien, tras haber analizado comparativamente la crisis económica de los años treinta, las décadas perdidas de Japón y la crisis actual en Estados Unidos y en la “eurozona”, concluye que: Aunque evitar el gasto público exagerado es el modo adecuado de proceder cuando el sector privado de la economía está en plena forma y maximiza los beneficios, nada resulta peor que la restricción del gasto público cuando un sector privado en mal estado está reduciendo sus deudas”. Actuar sobre una economía que ahorra pero no invierte reduciendo el gasto público no hace más que agravar su situación. Koo sostiene que la crisis, que empezó en el sector inmobiliario estadounidense, sigue siendo una crisis bancaria, que ha acabado contagiando a la economía y a las cuentas públicas, y que pensar que estos problemas se resuelven “con una sobredosis de ajustes” y con reformas constitucionales “es un completo disparate”. Más contundente aun es la opinión que Krugman ha expresado esta misma semana: “Lo más indignante de esta tragedia es que es totalmente innecesaria. Hace medio siglo, cualquier economista (…) os podía haber dicho que austeridad en tiempos de depresión era una muy mala idea. Pero los políticos, los entendidos y, siento decirlo, muchos economistas decidieron, sobre todo por razones políticas, olvidar lo que sabían. Y millones de trabajadores están pagando el precio de su deliberada amnesia”. No ha sido la deuda pública la causa de la crisis de los países del sur de Europa. Un análisis de las cifras de las últimas décadas muestra que los problemas de estos países no proceden de un exceso de gasto público, sino que son una consecuencia de la propia crisis. Un análisis de la relación que ha existido entre la deuda pública y el PIB de estos países, demuestra que estuvo mejorando (esto es disminuyendo) hasta 2007. El endeudamiento posterior del estado es consecuencia de las cargas que ha asumido como consecuencia de la crisis bancaria, no de un exceso anterior de gasto público. Si leen ustedes la prensa, fijándose en los datos que ofrece y no en la doctrina que predica, verán que lo que realmente preocupa a nuestros gobernantes es cómo remediar el problema que para el sistema bancario representan las grandes inversiones inmobiliarias efectuadas en años de euforia en que estas fantasías se estaban financiando con nuestros ahorros. No importa que economistas galardonados con el Premio Nobel, como Stiglitz y Krugman, condenen la política de austeridad. Porque resulta que, en realidad, esta política beneficia a los mismos que han causado el desastre y favorece la continuidad de su enriquecimiento. Como dice Michael Hudson: “No hay ninguna necesidad (…) de que los dirigentes financieros de Europa impongan una depresión a la mayor parte de su población. Pero es una gran oportunidad de ganancia para los bancos, que han conseguido el control de la política económica del Banco Central Europeo (…). Una crisis de la deuda permite a la la élite financiera doméstica y a los banqueros extranjeros endeudar al resto de la sociedad”. Los resultados se pueden ver ya en la experiencia de Grecia, donde las medidas de austeridad impuestas por la Unión Europa y el FMI están poniendo en peligro el propio crecimiento económico, y tienen unas durísimas consecuencias sociales: los suicidios y el crimen aumentan, la masa de los nuevos pobres está integrada por jóvenes que no encuentran trabajo y por personas de media edad que han perdido el suyo, mientras faltan en los hospitales los medicamentos esenciales, incluyendo las vacunas, lo que puede conducir a que resurjan allí la poliomielitis o la difteria. Este comienza a ser también el caso de España, donde la prensa anuncia que el PP se propone ahorrar este año 6.000 millones en medicamentos. Como dice Peter Radford: “¡Que se lo digan a los españoles! Ellos han probado ya toda esta historia de la austeridad. Tanto que la tasa de paro es del 23%, mientras las medidas que lo han producido no han conseguido frenar el déficit público, que está a punto de superar el límite del 8% que el gobierno español se había fijado como objetivo. ¿Se imaginan lo que ocurrirá ahora? Que los españoles van a ver aumentar su sufrimiento. Están insistiendo en más austeridad para estrujar su economía cada vez más”. Y ello, añade, “para reducir un déficit que es menor que el de los Estados Unidos o el de Gran Bretaña”. Una reflexión adicional acerca del carácter más “empresarial” que “público” de la crisis nos la puede proporcionar una información publicada por el New York Times el 25 de diciembre pasado, que nos advierte que la crisis de los bancos europeos, que les está obligando a deshacerse de activos, crea buenas oportunidades de negocio para las empresas financieras norteamericanas que, a pesar de sus problemas, están lanzándose a comprar en Europa. En efecto, en un artículo publicado en La Vanguardia del 15 de enero pasado –y el hecho mismo de que un periódico conservador publique este tipo de análisis demuestra el desconcierto reinante entre nuestra burguesía- no sólo se explica que los fondos de inversión norteamericanos se han lanzado a comprar “gangas” europeas, como empresas y bancos devaluados por la propia política de austeridad, sino que se nos dan las razones: “La crisis bancaria europea está beneficiando a los fondos extranjeros que aguardan a las puertas de Europa”. Por una parte compran empresas que han perdido valor porque los bancos se niegan a darles crédito, a lo cual se añade que las medidas de recapitalización impuestas a los bancos les han forzado a “vender activos por un valor de billones de euros”. Wim Butler, del Citi Group, no dudó en decir en una conferencia pronunciada en Bruselas: “De aquí a unos años todos los bancos europeos pertenecerán a extranjeros”. Las políticas restrictivas han llegado a tal punto de irracionalidad que desde el propio Fondo Monetario Internacional se ha comenzado a advertir a los dirigentes políticos europeos: “En la medida en que los gobiernos piensan que deben responder a los mercados, pueden ser inducidos a consolidar demasiado aprisa, incluso desde el simple punto de la sostenibilidad de la deuda”. Como ustedes saben, el presidente actual de nuestro gobierno ya ha dicho, cuando se aprestaba a rendir pleitesía a la señora Merkel, que lo primero es cumplir con el deber de sanear los bancos y reducir el gasto público: los puestos de trabajo, los hospitales o las escuelas no son prioritarios. Hay razones que ayudan a entender la inhumanidad de este capitalismo depredador. Richard Eskow, que trabajó en un tiempo para Wall Street dice: “La gente que sufre por los efectos de los presupuestos austeros no son de la clase de los que [estos capitalistas] conocen personalmente, sino que se trata de empleados públicos, como maestros, policías, bomberos o funcionarios de programas sociales; de gente que necesita de ayudas del gobierno, como los pobres; y de otros de la clase media que han tenido la temeridad o de hacerse viejos o de sufrir una incapacidad”. En realidad los “super-ricos” no sólo se sienten ajenos a todos estos, sino que en el fondo los desprecian. Lo ocurrido en los últimos años en la sociedad norteamericana, que fue la primera en implantar estas reglas, nos indica la clase de futuro a que nos conduce a todos la austeridad. Dos noticias de prensa publicadas alrededor de la Navidad del año pasado ilustran sus dos caras. Sabemos, por una parte, que la “paga” de los dirigentes de las 500 mayores empresas aumentó en un 36’5 por ciento en 2010, al propio tiempo que aumentaba en 1.600.000 el número de los niños norteamericanos sin hogar, lo que representa un aumento de un 38 por ciento respecto de 2007. El año pasado, el de 2011, no ha sido tan bueno para los negocios de Wall Street; pero sabemos ya que esto no va a afectar las pagas millonarias de los dirigentes de Citigroup o de Morgan Chase, que van a cobrar más de veinte millones de dólares. Los empresarios son conscientes de que el aumento de la desigualdad es nefasto para el crecimiento económico, en términos globales. Como señala Robert Reich: “Con tanta parte de los ingresos y de la riqueza concentrada en los más ricos, la amplia clase media no tiene ya el poder adquisitivo necesario para comprar lo que la economía es capaz de producir (…). El resultado es la generalización del estancamiento y del paro”. Un memorándum de la Reserva Federal norteamericana de 4 de enero recuerda que el 70 por ciento de la economía nacional depende del gasto de los consumidores, y que la recuperación no será posible si no aumenta la capacidad de consumo de la clase media. Este planteamiento sobre el interés general no afecta sin embargo a los intereses inmediatos de los más ricos, puesto que una reducción global del crecimiento no implica una reducción simultánea de sus beneficios, que han seguido aumentando. Y se están, además, adaptando a la nueva situación, con la esperanza de obtener cada vez mayores beneficios. El 16 de octubre de 2005 Citigroup, la mayor empresa financiera del mundo, publicaba un informe con el título de Plutonomía, al que de momento se prestó poca atención, hasta que, cuando comenzó a hacerse famoso, Citigroup se preocupó de eliminarlo por completo de la red. El informe proponía el término “plutonomía” para designar los países en que el crecimiento económico se había visto promovido, y en gran medida consumido, por el pequeño grupo de los más ricos. Sostenía que “el encarecimiento de los activos, una participación creciente en los beneficios y el trato favorable por parte de gobiernos partidarios del mercado han permitido a los ricos prosperar y capitalizar una proporción creciente de la economía en los países de “plutonomía”. Lo ilustraba con las cifras de la desigualdad de la distribución de la riqueza en los Estados Unidos, que comentaba con estas palabras: “No tenemos una opinión moral acerca de si esta desigualdad de los ingresos es buena o mala; lo que nos interesa es que es importante”. Opinaban, además, que las fuerzas que habían llevado a este aumento de la desigualdad en los veinte años últimos era probable que continuasen en los años próximos. De lo cual había que deducir que se crearía un entorno positivo para la actividad de empresas que vendiesen bienes o servicios a los ricos. Su conclusión final era: Hemos de preocuparnos menos de lo que el consumidor medio vaya a hacer, ya que la conducta de este consumidor es menos relevante para el agregado final, que de lo que los ricos vayan a hacer. Esta es simplemente una cuestión de matemáticas, no de moralidad, concluían. Y debían tener razón, porque sabemos que las empresas de bienes de lujo (o, como se dice en el negocio, de “bienes para individuos de un valor extremo”, que The Economist nos aclara que son aquellos pra los que “un bolso de 8.000 dólares es una ganga”) están aumentando espectacularmente. LVMH –o sea Louis Vuitton Moët Hennessy- creció en un 13% en la primera mitad de 2011 con ventas de 10.300 millones. Una noticia publicada recientemente en la prensa nos dice que mientras la matriculación de automóviles disminuyó en su conjunto en España en el año 2011, la excepción han sido los de lujo, cuya matriculación ha aumentado en un 83’1 por ciento. En algún momento –habían avisado los analistas de Citigroup- es probable que los trabajadores se opongan al aumento de beneficios de los ricos y puede haber una reacción política contra el enriquecimiento de los más acomodados”, pero “no vemos que esto esté ocurriendo, aunque hay síntomas de crecientes tensiones políticas. De todos modos mantendremos una estrecha observación de los acontecimientos”. La ofensiva empresarial no se limita, por otra parte, a buscar ventajas temporales, sino que aspira a una transformación permanente del sistema político. En los Estados Unidos se está tratando de dificultar el acceso al voto a amplias capas de la población que se consideran poco afines a los principios de la derecha: ancianos, minorías étnicas, pobres… En la actualidad hay en Norteamérica 12 estados que han introducido medidas restrictivas del derecho a votar (otros 26 las están gestionando), la más importante de las cuales es la exigencia de un documento de identidad como votante, para cuya obtención se exige la presentación de documentos como el carné de conducir o la acreditación de una cuenta bancaria. No sin problemas. En julio de 2011 el documento le fue negado en Wisconsin a un joven, con el argumento de que el comprobante de su cuenta de ahorro, que presentaba como identificación, no mostraba bastante actividad reciente como para servir para esta finalidad. Más del 10 por ciento de ciudadanos norteamericanos no tienen estas identificaciones, y la proporción es todavía mayor entre sectores que normalmente votan por los demócratas, incluyendo un 18 por ciento de votantes jóvenes y un 25 % de los afroamericanos. Pero la amenaza a la democracia no necesita formularse con medidas legales de limitación del voto, porque el camino más efectivo es el control de los políticos por parte de la oligarquía financiera. Robert Fisk hacía recientemente una comparación entre las revueltas árabes y las protestas de los jóvenes europeos y norteamericanos en un artículo que se titulaba “Los banqueros son los dictadores de Occidente”, en que decía: “Los bancos y las agencias de evaluación se han convertido en los dictadores de occidente. Como los Mubarak y Ben Alí, creen ser los propietarios de sus países. Las elecciones que les dan el poder –a través de la cobardía y la complicidad de los gobiernos- han acabado siendo tan falsas como las que los árabes se veían obligados a repetir, década tras década, para ungir a los propietarios de su propia riqueza nacional”. Los partidos políticos, afirma Fisk, entregan el poder que han recibido de los votantes “a los bancos, los traficantes de derivados y las agencias de evaluación, respaldados por la deshonesta panda de expertos de las grandes universidades norteamericanas, (…) que mantienen la ficción de que esta es una crisis de la globalización en lugar de una trampa financiera impuesta a los votantes”. Michael Hudson, profesor de la Universidad de Missouri, que había sido analista y asesor en Wall Street, denuncia en un texto sobre lo que llama “la transición de Europa de la socialdemocracia a la oligarquía financiera”, los efectos de las políticas de austeridad: “Una crisis de la deuda facilita que la élite financiera doméstica y los banqueros extranjeros endeuden al resto de la sociedad (…) para apoderarse de los activos y reducir el conjunto de la población a un estado de dependencia”. A lo que añade que la clase de guerra que se extiende ahora por Europa tiene objetivos que van más allá de la economía, puesto que amenaza convertirse en una línea de separación histórica entre una época caracterizada por la esperanza y el potencial tecnológico, y una nueva era de desigualdad, a medida que una oligarquía financiera va reemplazando a los gobiernos democráticos y somete a las poblaciones a una servidumbre por deudas. El resultado es “un golpe de estado oligárquico en que los impuestos y la planificación y el control de los presupuestos están pasando a manos de unos ejecutivos nombrados por el cártel internacional de los banqueros” (no sé si será oportuno recordar que nuestro actual ministro de economía procede del sector bancario norteamericano). Hay un aspecto de estos problemas en el que nos conviene reflexionar. Randall Wray sostiene que la crisis norteamericana de 2008 no la causó la insolvencia de las hipotecas basura, porque su volumen no era suficiente como para haber provocado por si sólo este desastre, sino que ésta fue simplemente la chispa que desencadenó un incendio cuyas causas profundas eran el estancamiento de los salarios reales y la desigualdad creciente, que empujaban a la economía lejos de una actividad centrada en la producción hacia otra esencialmente financiera, dedicada al manejo del dinero. Lo más grave de esta interpretación –advierte- es que, dado que estas causas profundas no sólo no se han remediado, sino que son más graves ahora que en 2008, pudiera ocurrir que una chispa semejante, como la insolvencia de uno de los grandes bancos norteamericanos o un problema grave en la banca europea, volviera a iniciar una nueva crisis, tal vez peor. Es por esto que necesitamos evitar el error de analizar la situación que estamos viviendo en términos de una mera crisis económica –esto es, como un problema que obedece a una situación temporal, que cambiará, para volver a la normalidad, cuando se superen las circunstancias actuales-, ya que esto conduce a que aceptemos soluciones que se nos plantean como provisionales, pero que se corre el riesgo de que conduzcan a la renuncia de unos derechos sociales que después resultarán irrecuperables. Lo que se está produciendo no es una crisis más, como las que se suceden regularmente en el capitalismo, sino una transformación a largo plazo de las reglas del juego social, que hace ya cuarenta años que dura y que no se ve que haya de acabar, si no hacemos nada para lograrlo. Y que la propia crisis económica no es más que una consecuencia de la gran divergencia. ¿Qué hemos de hacer? Hay, evidentemente, un primer nivel de urgencia en que resulta obligado luchar por salvar los puestos de trabajo y los niveles de vida. El Banco de España se ha encargado de comunicarnos hace pocos días que lo que vamos a tener este año, y muy probablemente el siguiente, es más recesión y más de seis millones de parados. Cuesta poco imaginar la cantidad de EREs y de recortes que esto va a implicar, lo que nos va a obligar a muchos esfuerzos puntuales para salvar todo lo que se pueda. Pero lo que revela la naturaleza especial de la situación actual es el hecho de que para la generación que ahora tiene entre 20 y 30 años no va a haber ni siquiera EREs, sino una ausencia total de futuro. Y eso sólo podrá resolverse con una política que vaya más allá de la defensa inmediata de nuestras condiciones de vida, para enfrentarse a las políticas de austeridad y que, sobre todo, se proponga acabar con el gran proyecto de la divergencia social que las inspira. Como demostró la gran depresión de los años treinta, cuando eran muchos los que pensaban que el viejo sistema capitalista se había acabado y que el futuro era de la economía planificada por el estilo de la de la Rusia soviética, la capacidad del capitalismo para superar sus crisis y rehacerse es considerable. El problema inmediato al que hemos de enfrentarnos hoy no es, como algunos pensábamos hace unos años, la liquidación del capitalismo, que debe ser en todo caso un objetivo a largo plazo, porque la verdad es que no disponemos ahora de una alternativa viable que resulte aceptable para una mayoría. Y lo que no puede ser compartido con los más, por razonable que parezca, está condenado a quedar en el terreno de la utopía, que es necesaria para alimentar nuestras aspiraciones a largo plazo, pero inútil para la lucha política cotidiana. Lo que nos corresponde resolver con urgencia es decidir si luchamos por recuperar cuanto antes un capitalismo regulado, con el estado del bienestar incluido, como se había conseguido cuando los sindicatos y los partidos de izquierda eran interlocutores eficaces en el debate sobre la política social, o nos resignamos a seguir sufriendo bajo la garra de un capitalismo depredador y salvaje como el que se nos está imponiendo. De hecho, lo que nos proponen las políticas de austeridad es simplemente que paguemos la factura de los costes de consolidar el sistema en su situación actual, renunciando a una gran parte de las conquistas que se consiguieron en dos siglos de luchas sociales. No es que no haya signos esperanzadores de resistencia. No cabe duda de que las ocupaciones de plazas y las manifestaciones de protesta van a volver a brotar esta primavera, empujadas por la desesperación. Pero lo más importante es saber si la experiencia de los efectos combinados de los recortes y del aumento de las cargas servirá para devolver el sentido común a quienes dieron el voto a una derecha que prometía soluciones y se limita ahora a pedirnos sacrificios, o si sus votantes se resignarán a aceptar mansamente las consecuencias de su error. Pienso que es urgente, para dar sentido y coherencia a las protestas, que la izquierda –una izquierda real que nazca de más allá de la traición de la socialdemocracia de las terceras vías- elabore nuevas formas de lucha y de mejora, ahora que ya hemos aprendido que la idea de que el progreso era el motor de la historia es un engaño y que los avances para el conjunto de los hombres y las mujeres solo se han conseguido a través de las luchas colectivas. La semana pasada me pidieron en un diario de Barcelona que opinase acerca de cómo sería dentro de cinco años este capitalismo con el que nos ha tocado vivir. Y lo que respondí fue que eso dependía de nosotros: que lo que tengamos dentro de cinco años será lo que habremos merecido. * Texto íntegro de la conferencia pronunciada en León por el profesor Fontana a principios de este mes. En el link está también el audio de dicha conferencia. Si te ha interesado, pues leer también del mismo autor: “Alemania ha conseguido dominar de nuevo Europa”.

sábado, 5 de noviembre de 2011

La clase obrera desunida, no es nada



La clase obrera desunida,
no es nada


En el perfil de este Blog comento que "me considero un aprendiz de comunista".
Pues sí soy un simple aprendiz, porque siempre he entendido que un comunista es una persona completa en todos los órdenes de la vida, y yo no lo soy.
Tengo muchos defectos que mejorar y mucho que aprender.
Por años que me haya dedicado a la lucha, la ausencia de la formación académica me impide avanzar más de lo que desearía. Lo que he aprendido ha sido de forma personal y didáctica. Aun así, el concepto de clase, la lucha incansable por un mundo más justo e igualitario, no necesita de tanta preparación.
En todo caso, lo que intenté siempre, fue defender esos valores por los que lucharon y siguen luchando los comunistas: "Un mundo sin explotados ni explotadores". Una sociedad igualitaria, solidaria y donde las personas, todas, sean felices. Lo que sí se puedo hacer, aun siendo aprendiz, es ser riguroso a la hora de defender los intereses de la gran mayoría social. A los trabajadores y las capas populares. Dedicar el esfuerzo posible a una causa tan justa y tan noble, como es la consecución del socialismo.
Una de las grandes cosas que he aprendido en estos largos años de lucha es que la clase obrera desunida, no es nada. Está desamparada. Pero unida es un poder imparable que puede cambiar y transformar cualquier cosa. Y, precisamente, a eso se han dedicado siempre los comunistas. Y a eso nos debemos los comunistas con entusiasmó y empeño, por difícil que sea. Tanto es así, que en estos últimos años los comunistas en toda Europa y más allá de EU, en este momento no se presentan a las elecciones para dar paso a la unidad de la izquierda. Y obviamente todo tiene un precio.
Durante la transición de la dictadura a esta democracia, entre comillas, vivimos serios varapalos por parte de la derecha y de la socialdemocracia. La derecha nos golpea porque sabe que con los comunistas no se juega. Saben que los comunistas son los únicos que van en serio en las transformaciones. Y la socialdemocracia también. Por eso nos golpeó y no sigue golpeando, para hacerse con la hegemonía de la izquierda. Pero el tiempo coloca a todos en su sitio y la socialdemocracia ya no es alternativa. Así ha quedado demostrado en estos años en España y en Europa.
Pero también hemos padecido las divisiones y rupturas entre la “familia comunista”. Tanto es así que no nos ha permitido afrontar la lucha contra las políticas Neoliberales en mejores condiciones y que los sindicatos estén tan debilitados. Y unos partidos que no responden adecuadamente a las reclamaciones de la unidad de clase, simplemente por conservar cada uno de ellos los respectivos chiringuitos.
Siempre ocurre que el que más da o aporta, es el interesado, y en este caso, el mayor interesado en el proceso de la unidad de la izquierda, son los comunistas. Esto hay que decirlo a pecho descubierto, porque es así.
Como también hay que decir, que ante la grandeza de los comunistas por defender la unidad de la izquierda, siempre hay quienes buscan beneficiarse más y seguramente no atienden bien el mensaje de la ciudadanía.
En este momento cuando todos los datos indican de que el PP puede ganar las elecciones el 20N con una mayoría superior a la de Aznar, no hay justificación para proseguir con el debate de: si ese es así o es a sao. De que si es más o menos de izquierdas. Lo importante es dar seguridad a los trabajadores de que vamos bajo una sola bandera a las elecciones. Un gran frente de izquierdas. Tan “potente” que aporte capacidad suficiente para movilizar a la clase obrera. Que ponga en pié de lucha a la juventud, mujeres y hombres, hasta ser capaces de romper con ese bipartidismo dañino, que produce desilusión y desesperanza. Revertir la situación en un estado más favorable para los débiles.
Sí que es posible. Por primera vez los trabajadores se han visto traicionados por el partido PSOE-PP. Y han comprobado que si bien tiene diferencias obvias con la derecha, últimamente ha girado duramente hacia la derecha. Un PSOE que a la hora de afrontar la crisis no lo ha hecho escuchando a los trabajadores, como sería lógico, se ha puesto en manos de los banqueros y de los poderosos para castigar a los más débiles. Por tanto el voto útil al que han echado mano en tantas ocasiones ya no les vale. Ya no es posible llamar a los trabajadores a votar PSC-PSOE. Y los trabajadores aprenden que el capitalismo no es alternativo a nada y que la única alternativa real hoy, pasa forzosamente por políticas de izquierdas. Políticas que se diferencien de la derecha que suprime impuestos a los poderosos para castigar a los débiles. Ha llegado la hora de que los poderosos dejen de ser tan poderosos y aporten al estado del bienestar para que prosiga y podamos avanzar hacia estadios más sociales.
Hay que decir basta a que sean los poderosos los que sigan beneficiándose de los avances científico técnicos, y a los trabajadores les dejen sin derechos y sin futuro. Hay que dar apoyo a una izquierda que les obligue a aportar sus impuestos de manera que se pueda hacer frente a la política de las retalladas sociales, que hacen los gobiernos en manos de la derecha nacionalista de CiU y derecha extrema del PP, en cada una de las comunidades en las que gobiernan.
Por eso mismo no hay escusas para no hacer una campaña electoral en condiciones a favor de las políticas de izquierdas. Son momento de cambios, sí. Pero por la izquierda. La sociedad no atiende otra cosa que no sea unidad y menos cuando hay enfrente una derecha que amenaza con hacer daño de verdad.
El 20-N hay que llenar las urnas de rebeldía consciente y que por primera vez veamos que una izquierda sale fuertemente fortalecida y ésta en Catalunya no puede ser otra que ICV-EUiA.
Roque Fernández

jueves, 3 de noviembre de 2011

Hay que hechar mano de la memoria para reaccionar a tiempo


A las cero horas dará comienzo el inicio de la campaña electoral y quince días después el 20 de noviembre votaremos el nuevo Congreso de los Diputados de donde saldrá el nuevo gobierno. Esta campaña evidencia que el PP está contento, muy contento. Todas las encuestas le dan mayoría absoluta y posiblemente superior a la alcanzada por el "fachorro Aznar". Con esas encuestas encima de la mesa el PP se permite "no dar ruedas de prensas" y "elaborar un programa ambiguo para después en el poder no le puedan acusar de los destrozos que van hacer". Luego ocurrirá como con CiU: Yo les voté creyendo que no ocurriría esto. No te dejes engañar por nadie. Infórmate!!!

jueves, 27 de octubre de 2011

De ciudadano a ciudadano: Baltasar Garzón a Gaspar Llamazares



Carta enviada por Baltasar Garzón a Gaspar Llamazares en el homenaje en el que han participado o han dado apoyo Joaquín Sabina e Ismael Serrano, Pilar Bardem, José Sacristán y Juan Diego Botto, el jurista Carlos Jiménez Villarejo, los periodistas José Luis Losa y Olga Rodríguez, así como Teresa Aranguren, Carlos Berzosa, Luis García Montero o Alberto San Juan, que también estuvieron presentes en el acto.
A GASPAR LLAMAZARES
Querido Gaspar,
Me habría gustado estar contigo en este merecido homenaje y en este día, que, además es el de mi 56 cumpleaños. El destino escrito por manos no amigas de quienes creemos en la fuerza de la verdad y de la verdadera justicia, ha decidido que no sea así. Pero, la distancia física entre continentes, no puede impedir la proximidad afectiva entre quienes tenemos mucho más en común que en oposición frente a todo lo que está pasando en nuestro país y en el mundo, en general.
Vivimos en un mundo que se llama a si mismo globalizado y, realmente, lo que cada vez se comprueba más, es que es un mundo marcado por la desigualdad y por el sectarismo de los que más tienen frente a quienes apenas pueden hacer frente a esa realidad.
La crisis provocada por la economía especulativa de los mercados, esos mercados a los que todos aluden y nadie se atreve a poner nombres y apellidos para identificar a quienes manejan los hilos, ha impuesto el dominio de una cultura neoliberal que está recortando de forma desmedida el compromiso ético y la solidaridad entre los pueblos. Por eso son necesarios, más que nunca los referentes políticos y éticos.
Los amos del mundo, los que dirigen las corporaciones que a su vez lo hacen sobre los gobiernos, son, como dice Jean Ziegler, vicepresidente del Consejo Asesor del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, auténticas “organizaciones mercenarias del gran capital” que marcan el margen que le resta al derecho a la vida de millones de personas, frente a la “pena de muerte” que sus actividades especulativas supone para los mismos.
Según la FAO, 925 millones de personas sufrían hambre en el mundo en 2010; 175 millones de niños menores de 5 años en el mundo sufren retraso de crecimiento a causa de la desnutrición; casi una cuarta parte de los niños españoles están en riesgo de pobreza, según Save the Children; las 500 mayores sociedades multinacionales privadas de todos los sectores, controlan el 52,8% del producto mundial bruto; los alimentos básicos han aumentado un 30% en el 2º semestre del 2010, gracias a la “eficaz tarea” de los especuladores financieros, que a pesar de la crisis, siguen acumulando sus ingentes ganancias. Para muestra, sólo un dato más: el número mundial de transacciones especulativas con productos de alimentación básica aumentó más de un 500% entre 2002 y 2008 y sigue en la misma línea en la actualidad.
La pregunta que surge es: ¿con que políticos se deberá contar?; ¿con los ciegos y sordos ante esta realidad y que, en gran medida han consentido, cuando no propiciado, la situación con sus políticas radicalmente neoliberales en las que siempre pierden los mismos?; o por el contrario, ¿habrá que hacerlo con aquellos otros que han demostrado que su marca es la ética y la coherencia y que han arriesgado todo por la defensa de los derechos sociales que otros han postergado?
Sinceramente, creo que la opción es clara en favor de aquellos que demuestran, día a día, que lo que importa es la conciencia crítica; la honradez en los planteamientos; la voluntad de dialogo; la firmeza en los compromisos desde la ética y la convicción, frente a la guerra y en defensa de las víctimas, por la justicia y la recuperación de la memoria histórica; por la justicia universal y el derecho de los pueblos oprimidos; por la defensa de los servicios sociales , la educación y la sanidad pública; por las reivindicaciones justas y las demandas de los trabajadores contra la precariedad laboral y el paro y, en fin, por el respeto a los procedimientos de la participación democrática.
Querido Gaspar, en tanto que tú representas esos valores, me uno a este homenaje, no sólo desde la amistad personal, sino también desde el respeto y reconocimiento a esos valores que tú has defendido como político y como persona.
En los tiempos difíciles que se avecinan, se precisan personas que, como tú, tengan una clarísima voluntad de diálogo, integración y comprensión de la pluralidad social.
Un abrazo.
Baltasar Garzón Real
Seattle, 26 de octubre de 2011

domingo, 9 de octubre de 2011

El PSC nos deleita con un boletín que no tiene desperdicio

No hay que ser muy listo para saber que quien escribe el boletín, tiene el sello de la parte dura, de los hooligans de siempre, bajo la teoría de que más vale un buen ataque que una buena defensa. El boletín demuestra que no tienen intención de rectificar, autocriticarse ni de reciclarse, y deciden cortar todas las vías de diálogo. Posiblemente para no tener que argumentar de que una parte del aparato del PSC de Polinyà recurrieron al “Papa Bustos” para hacerse de puestos de trabajo, y una vez que el pueblo de Polinyà les ha retirado del gobierno, este les brinda un suculento puesto en el Consell Comarcal, como pago de favores, que ira muy bien para la jubilación, para que se puedan retirar con sueldos decentes en función de lo que está cayendo. No puede pasar por alto de que es la primera vez en la historia de que la presidencia del Consell Comarcal la ocupa una concejal en la oposición, que ha bajado más de un diecisiete por ciento de votos y pérdida de tres concejales. Esta es la lectura que extraigo al ver las barbaridades que aportan en el boletín que han repartido esta semana en Polinyà. Unas barbaridades que están lejos de las opiniones expresadas de “personas socialistas sensatas” que han manifestado que estaban en contra de la política que desplegaba el PSC y que debían cambiar. Es su opinión razonada y razonable la que aportan estos compañeros. Lo peor de todo es que su gestión ha caído y no solo ha caído, sino que deja el gobierno en una situación económica tan precaria, que vamos a padecer muchos años para recuperarnos. Y abra que exigirle a las administraciones que den una salida airosa a los municipios tan endeudados como este.Atrás quedan los recuerdos de las subidas de sueldos del 17 y 25 por ciento. Los sueldos de “diez millones” a empleadas de lujo, y la versión más visible: la transformación Polinyà en un campo de aterrizaje, donde aterrizaron tantos socialistas que se iban quedando sin altos puestos dentro y de fuera de la comarca. No. No nos podemos olvidar tan fácilmente de todo eso. Los ciudadanos de Polinyà tenemos memoria de todo lo ocurrido en los años que han tenido tanto poder. Excesivo poder.Los tiempos que corren son muy difíciles para los trabajadores y trabajadoras. Pero también para los jubilados y pensionistas, que día tras día se levantan bajo la amenaza de que sus pensiones corren peligro. De que la sanidad la privatizan. Y que la educación sufre los grandes recortes a favor de las privadas. Frente a todo ello solo cabe reflexionar y reorganizarse bien para contrarrestar con la movilización y la unidad de la izquierda los ataques de los poderosos y el capital. Remar juntos para facilitar una salida, la mejor posible para las renta más bajas y para los más desfavorecidos, que no son pocos en Polinyà. Esto es lo que hay que hacer y no tanta amargura como muestran ni tanto rencor. Andemos por sendas paralelas y no por el camino del desencuentro. Es lo aconsejable en los tiempos que corren. Lo demás es más de lo mismo y no aporta nada.

Roque Fernández

miércoles, 5 de octubre de 2011

Proposta d'acord ICV-EUiA per a les eleccions generals del 20 de novembre aprovada pel Consell Nacional d'EUiA


Esquerra Unida i Alternativa considera que el moment de crisi que colpeja als sectors populars requereix de les més amples mostres d’unitat i de confluència social i política de l’esquerra transformadora, roja i verda, connectant amb els desitjos i anhels del nostre poble, esdevenint una eina útil per les seves lluites socials i polítiques, i concretant, en propostes d’acció política i programàtica, aquestes reivindicacions per fer front als atacs dels poderosos amb alternatives i solucions de progrés. Una elaboració programàtica a fer, de manera oberta i participativa, en una convenció.

Esquerra Unida i Alternativa, aplicant els acords adoptats en el seu Consell Nacional del 21 de Setembre, conseqüentment reitera:

1- Signar la coalició a nivell d’Estat entre IU, ICV, EUiA, i d’altres forces polítiques de l’ecologisme, el nacionalisme d’esquerres, i l’esquerra transformadora. Aquesta coalició es concreta a Catalunya sota la denominació ICV-EUiA i amb una gestió independent, sobirana i solidària en favor de la gent.

2- Esquerra Unida i Alternativa segueix defensant que la representació electa a les Corts Generals de la Coalició ICV-EUiA ha de reflectir la seva realitat plural, i s’ha de donar de manera compartida per ambdues organitzacions. Per tant, de la manera adient a la negociació mantenim la defensa del diputat d’EUiA com a segon a Barcelona.

Esquerra Unida i Alternativa, des de la seva 5a Assemblea Nacional de l’any 2008, ha apostat per enfortir i ampliar la Coalició ICV-EUiA, i per fer-la més política. Un posicionament que tornem a reiterar a ICV i a les persones amb les que hem treballat electoralment i socialment.

Esquerra Unida i Alternativa es reafirma en aquesta posició, que vol continuar desenvolupant i profunditzant, amb els canvis que siguin necessaris després de 8 anys de treball en comú d’ambdues organitzacions. En aquest sentit, Esquerra Unida i Alternativa està disposada a iniciar un diàleg constructiu que permeti definir una nova etapa política de la Coalició ICV-EUiA, el seu millor funcionament, la seva visualització pública, i la seva presència institucional.

lunes, 3 de octubre de 2011

Intervenció de Jordi Miralles, coordinador general d’EUiA, a la 11a Festa d’EUiA


Bona nit, amigues i amics, vull començar ambl’agraiment a les persones i amics d’EUiA que fan possible la Festa, a Alternativa Jove i l’equip que la fan possible. A la Fundació L’Alternativa. Als voluntaris de l’organització i amics d’EUiA, que han col·laborat amb la cursa i l’exposició. A la Fundació Futur pel sopar, a la productora Manual i l’INEFC.

Saludar tots i totes els que esteu aquí que garantiu l’èxit d’aquest 11a edició de la Festa,. una menció especial a la directora que s’estrena, l’Eva Balart, i a la Comissió.

Dividiré la meva intervenció en tres parts:

1) Una bona notícia 2) Un petit retorn al passat 3) Tres peticions

1.- Començar amb la bona notícia: ahir el Parlament, a proposta del nostre grup, va votar una resolució a favor del reconeixement internacional de l’Estat Palestí, un acord que se suma a la voluntat de la pau, el territori, els drets i l’Estat propi.

2.- Amigues i amics, us demano un exercici de retorn al passat, només 1 any enrere Fa just un any, l’1d’octubre de 2010: 2 dies després de la vaga general del 29 de setembre; uns mesos després de la sentencia de l’Estatut i un mes abans de les eleccions catalanes. Recordeu els que es deia?

Sobre la vaga deien, aquells que criticaven als sindicats, que no tenia motius i que la reforma era necessària per a crear llocs de treball. Doncs bé, 1 any després es confirma que la vaga tenia motius i que les conseqüències són dramàtiques:

Més atur, més de 600.000 persones a Catalunya, l’agost va créixer un 5,2%, i afecta més del 40% de la gent jove.

Increment impressionant de la precarietat. 57 accidents mortals a Catalunya, de gener a juny, creixent prop del 27%.

Tancament d’empreses, EROs a empreses privades i públiques, i pèrdua salarial que afecta més a dones, joves i immigrants.

És a dir, cal dir alt i clar que la contrareforma laboral ha fracassat. I que el primer problema del país és l’atur, i que per això calen polítiques industrials, de foment de l’ocupació estable i digne i concertació amb els sindicats. Vull felicitar, de nou, als secretaris general de CCOO i UGT, Joan Carles i Pepe, que estan aquí amb nosaltres com una mostra més de la necessitat del treball comú entre l’esquerra política i el sindicalisme de classe.

Sobre l’Estatut, deien que no entrava a la Constitució i que, perque entrés, calia canviar-la. Doncs bé, no se’ls ha posat la cara vermella en reformar-la en un mes. Després de la sentència de l’Estatut, Catalunya va sortir al carrer, però sembla que els poders de l’Estat, el PSOE i el PP no la van voler escoltar. I ara venen amb la reforma exprés de la Constitució.

Amb aquesta reforma ha caigut el mite de la Constitució intocable, i mostra que les conseqüències de la sentència del Tribunal Constitucional sobre l’Estatut s’haguessin pogut resoldre en un mes. Que els articles anul•lats de l’Estatut, que pertanyen a títols de la Constitució que admeten la reforma simplificada, també, amb voluntat política.

La reforma és un perill per l’autogovern pel pacte excloent a 2: PP i PSOE, i neguen a la ciutadania el dret a referèndum limitant la democràcia. Que els quedi clar al poders de l’Estat, tal i com va aprovar-se ahir al Parlament, a proposta també del nostre grup, que “amb la sentència de l’Estatut i la reforma constitucional s’ha trencat el pacte constitucional de1978 i que s’obre una nova etapa en les relacions entre Catalunya i Espanya”.

Sobre les conseqüències de les eleccions catalanes, de fa un any. Cal afirmar, alt i clar, que en 9 mesos de govern de CiU Catalunya i la seva gent estem pitjor. En 9 mesos, CiU ha donat a llum al seu model amb retallades, que no són conjunturals. És un canvi de model: més desigualtats, involució en el model social, pèrdua de qualitat democràtica i retrocessos ambientals.

Les retallades en salut són per a que perdi la universalitat i per a privatitzar el sistema, amb conseqüències dramàtiques, culpabilitzant els usuaris i maltractat als professionals. Tancament de CAP a les nits i caps de setmana, tancament de llits i quiròfans, més llistes d’espera, supressió de serveis d’urgència, reestructuració d’emergències, endarreriments del servei d’ambulàncies... Aquest és el model de CiU.

Les retallades en educació suposa menys qualitat per la pública, fomentar la privada i nous concerts, que compromet la igualtat d’oportunitats, el futur dels infants i fa caure la retallada –injustament- sobre les famílies i els professionals. La reducció de la sisena hora, les retallades a les escoles bressols ide música, paralització d’obres de primària i secundària, supressió de bus escolar, congelació de plantilles. Aquest és el model de CiU.

La incapacitat, la injustícia i la insensibilitat social cap a les persones més vulnerables, mostrada per CiU en la gestió de la RMI a l’estiu, ha continuat amb les entitats del tercer sector. Les prestacions per fill a càrrec han patit el 2011 una retallada del 75%, les prestacions i serveis per a persones amb dependència severa i gran ha caigut el 41% i no es posa en marxa la dependència moderada que afecta 25.000 persones.

Hipoteques ambientals del país amb les nuclears i la dependència del petroli. Els ajuts al lloguer s’han reduït el 44%, no s’ha construït cap habitatge protegit, centenars de famílies desnonades i, el govern, només pensa amb la patada a la porta de Felip Puig per a persones que no poden pagar la hipoteca.

Catalunya no va bé, i fa 9 mesos que ha empitjorat. No ho diu només EUiA, ho diu el professorat de Castelldefels i el Garraf, la FAPAC que li han retirat el 75% dels recursos, les samarretes grogues a les escoles i els ajuntaments que han apostat per les escoles bressols; els professionals i usuaris de l’Hospital de Sant Pau, Bellvitge, Vall d’Hebron, Joan XIII, Dos de Maig, L’Esperança, el Taulí, la Selva; els joves aturats de Sant Adrià; els autònoms de la Catalunya central; els treballadors de Yamaha i la construcció; els petits empresaris del Tarragonès; els afectats per les hipoteques de Montcada i Mollet, els pagesos de les Terres de Lleida, les persones de la RMI, la Federació Catalana d’ONG, els emprenedors i els professionals de la cultura; els joves del 15-M... La majoria està patint les conseqüències del govern conservador de CiU.

L’argument convergent per justificar les retallades, de que s’ha estirat més el braç que la màniga, és mentida. El que no volen CiU i el PP són més ingressos per a fer polítiques redistributives, garantir l’autonomia de les persones i la igualtat d’oportunitats.

Perquè dic que és mentida: El PIB per càpita de Catalunya és el 110 per cent de la mitjana de la UE dels 15; la despesa social representa el 73%; la pressió fiscal aquí és del 31% l’europea del 41 %. Doncs aquest diferencial, de 10 punts, de contribució fiscal, més fer front al frau fiscal suposaria que a Catalunya tinguéssim 17.000 milions d’euros més (IRPF, frau fiscal, impost successions, dipòsits bancaris, energia nuclears, emissions contaminants...).

Proposem una cosa que entén quasi tothom, menys CiU el PP i els seus intocables, una proposta de sentit comú que pagui qui més té, més guanya i més contamina. L’objectiu: més ingressos.

3) Les tres peticions

1.- Donem esperança, des de l’esquerra, amb propostes concretes: ocupació, serveis públics, drets socials i ambientals, fiscalitat i democràcia. La situació no és inevitable, hem de contribuir –amb d’altres- a frenar la resignació, o la societat domesticada, que volen els mercats, els poderosos i les seves representacions polítiques.

2.- Ampliem el compromís amb la gent, la societat es transforma transformant, per tant actuant des de dins de la mateixa societat i no pas des de fora. Vivim moments de contaminar-nos més amb la gent i la societat per objectius concrets, i no viure la política des de les proclames i eslògans. Transformar sobre la base del treball amb la gent, potenciant els moviments i les organitzacions socials i sindicals. Ajudar a construir espais de participació, per tornar a fer comunitat en una societat massa individualitzada. Si, massa individualitzada, i especialment la gent treballadora que -pels efectes de la crisi i l’hegemonia de la dreta- són carn dels populismes, el racisme i el feixisme.

3.- Suma i unitat, que és part de l’ADN d’EUiA. Que ha EUiA se la conegui pel que fa, i no pel que li passa. Suma i unitat, social i política.

Si molta gent compartim que Catalunya està pitjor amb un govern conservador, què fem?

Si compartim amb molta gent que a Espanya cal un canvi de les polítiques que ha fet el PSOE, què fem?

Si compartim amb moltíssima gent la preocupació per una possible arribada del PP que suposarà una involució en drets socials i nacionals, i en la democràcia, què fem?

Per EUiA suma i unitat, quan no hi ha eleccions i quan hi ha eleccions. Suma i unitat, sempre.

Amics i amigues d’EUiA, compañeros de IU, companys d’ICV. EUiA torna a dir, en aquesta Festa que és el nostre moment públic més important, que està per renovar la coalició que ha funcionat el 2004 i el 2008. Membres del Consell Nacional d’EUiA –que el dimarts 4 d’octubre tindrem reunió, guardeu agenda-, Cayo i Reneses, Coscu i Lluís Moreno, n’estic convençut que estarem a l’alçada del repte electoral del 20-N i del canvis que ens cal a l’esquerra transformadora. Decisions pensant sempre en el poble, des de la suma i la unitat.

Sort a IU

Visca EUiA

Llarga vida a la coalició ICV-EUiA

Visca Catalunya

El papel de la Asociación de Vecinos Sant Salvador de Polinyà

UN POCO DE HISTÓRIA El papel de la Asociación de Vecinos Sant Salvador A finales de los años 80, la Asociación de Vecinos Sant Salvado...